Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2018 ~ М-2124/2018 от 10.09.2018

                                                                                                                                  2-2214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием адвоката Данилова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Атаулловой Р. К. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ульяновскоблводоканал» обратился в суд с названным иском к Атаулловой Р.К., в обоснование иска указав, что 08.12.2017 между МО «Город Димитровград» Ульяновской области, от имени которого выступает администрация г.Димитровграда, и ООО «Ульяновскоблводоканал» было заключено концессионное соглашение №* Согласно п.3.2 данного соглашения произошла передача ранее арендованного муниципального имущества по договору №* от 10.12.2010 в эксплуатацию ООО «Ульяновскоблводоканал» по акту приема – передачи от 16.01.2018. Таким образом, ООО «Ульяновскоблводоканал» осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Димитровград».

В ходе работ по реконструкции магистрального водопровода Д-500 по <адрес> был разрушен незаконно присоединенный трубопровод холодного водоснабжения Д-20, в результате чего возникла аварийная ситуация, приведшая к отключению магистрального водовода Д-500 на период с 21-00 час. 22.06.2018 до 14-00 час. 23.06.2018. Авария произошла в связи с тем, что собственником дома по указанному адресу в нарушение технических условий на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения было осуществлено присоединение не в водовод Д-40, находящийся вне зоны реконструкции, а в магистральный водовод Д – 500, который в настоящий момент реконструируется в рамках исполнения условий концессионного соглашения ООО «Ульяновскоблводоканал».

Как было выявлено, установленный порядок присоединения водопровода Д-20 мм нарушен ответчиком Атаулловой Р.К., в связи с чем был составлен акт проверки от 23.06.2018 о незаконном присоединении водопровода Д-20 мм к магистральному водопроводу Д-500 мм по <адрес> с требованием оплатить расходы, связанные с устранением аварии на магистральном водопроводе Д-500 мм. Атауллова Р.К. от подписи в акте отказалась.

В целях определения реального размера ущерба, причиненного в результате разрушения незаконно – присоединенного водопровода, приведшего к отключению магистрального водовода Д-500 произведен расчет затрат на основании прейскуранта выполнения ремонтных работ для частного сектора и юридических лиц в летний период и локальных сметных расчетов.

Стоимость работ по устранению аварии согласно прейскуранту выполнения ремонтных работ для частного сектора и юридических лиц в летний период, произошедшей в результате незаконного присоединения водопровода, составляет 14744 руб. 10 коп.

Расчет потери воды при утечке из водопровода Д-20 мм расчетным способом составляет 64,98 куб.м стоимостью 886,98 руб.

Затраты, понесенные в результате простоя подрядной организации ООО «Энерготайм» из-за аварии с 19-00 до 20-00 22.06.2018 (3ч), с 08-00 до 14-00 23.06.2018 (5ч) составили 49600 руб.

Просил взыскать с Атаулловой Р.К. в пользу ООО «Ульяновскоблводоканал» стоимость работ по устранению аварии в размере 65231 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины.

Согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Атаулловой Р.К. в пользу ООО «Ульяновскоблводоканал» 64382 руб. 33 коп., из них работы по устранению аварии в размере 14744,1 руб.; расчет потерь воды при утечке из водопровода Д-20 мм расчетным способом составляет за период с 19-00 час. 22.06.2018 до 21-00 час. 22.06.2018 в размере 38,23 руб.; затраты, понесенные в результате простоя подрядной организации ООО «Энерготайм» из-за аварии с 19-00 до 20-00 22.06.2018 (3ч), с 08-00 до 14-00 23.06.2018 (5ч) в размере 49600 руб.; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Салифанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени работы по договору строительного подряда не закончены. Затраты, понесенные ООО «Энерготайм» в результате простоя из-за аварии в размере 49600 руб. ООО «Ульяновскоблводоканал» не оплачены. ООО «Энерготайм» в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал» направил письмо, на которое они не ответили. При откачке воды используется одна и та же спец.машина, что и при откачке воды из выгребной ямы. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Атауллова Р.К. уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Она получила в установленном порядке план трассы проектируемого водопровода и канализации к данному жилому дому, согласованный в мае 1998 года, технические условия на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения от 22.05.1998, после чего ей был проведен водопровод сотрудниками водоканала к трубе Д-500. Подключение осуществлялось сотрудниками водоканала в 1998 году. О том, что ее подключили к трубе Д-500, она не знала. Также у нее имеется лицевой счет за пользование водой по указанному адресу, который она оплачивает своевременно. Работы по реконструкции магистрального водопровода по <адрес> до настоящего времени проводятся, не завершены. Просила в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика адвокат Данилов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, считает, что причинно-следственной связи между действиями Атаулловой Р.К. и наступившими последствиями не имеется, поскольку подключение к водопроводу Д-500 осуществлялось сотрудниками водоканала в 1998 году. Определением МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.7,7.20 КоАП РФ, отказано. Не согласен с расчетом задолженности, поскольку по прейскуранту цен указана откачка стоков с выгребной ямы спецмашиной, а в расчете указано откачка стоков спец. машиной. Также не согласен с объемом потери воды. Оснований для возмещения затрат, понесенных в результате простоя подрядной организации ООО «Энерготайм», не имеется. Документов, подтверждающих оплату ООО «Ульяновскоблводоканал» подрядчику за простой, не имеется. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица администрация г.Димитровграда, ООО «Энерготайм», МУП ВКХ «Димитровградводоканал» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

         Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

           По смыслу названой статьи для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.п.1, 13, 29 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с п.4-6, 8, 17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией на основании заявки абонента на заключение такого договора, подписанной абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

К указанной заявке документа прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор о подключении, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.

Согласно п.п. «б,е» п.36, п.63 указанных Правил №644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

    Судом установлено, что Атауллова Р.К. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

    Атаулловой Р.К. в установленном порядке был получен план трассы проектируемого водопровода и канализации к данному жилому дому, согласованный в мае 1998 года с соответствующими службами, в том числе водоканалом.

    Также ею были получены технические условия на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения от 22.05.1998, из которых следует, что водоснабжение предусмотреть от существующего (проектируемого) водовода диаметром 40 мм по <адрес>, водовод выполнить из труб диаметром 25 мм, напор в точке подключения №20 мм.

08.12.2017 между МО «Город Димитровград» Ульяновской области, от имени которого выступает администрация г.Димитровграда Ульяновской области, и ООО «Ульяновскоблводоканал» было заключено концессионное соглашение №*. Согласно п.3.2 данного соглашения произошла передача ранее арендованного муниципального имущества по договору №* от 10.12.2010 в эксплуатацию ООО «Ульяновскоблводоканал» по акту приема – передачи от 16.01.2018.

Таким образом, ООО «Ульяновскоблводоканал» осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Димитровград».

    24.01.2018 между ООО «Ульяновскоблводоканал» и ООО «Энерготайм» был заключен договор строительного подряда, по которому согласно п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно – монтажные и пуско – наладочные работы по бестраншейной перекладке водопроводных сетей Ду 500 по <адрес> (от <адрес> до ул.<адрес>).

    Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых по настоящему договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.13.2).

    Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени работы, указанные в данном договоре не закончены.

В ходе работ по реконструкции магистрального водопровода Д-500 по <адрес> был разрушен незаконно присоединенный трубопровод холодного водоснабжения Д-20, в результате чего возникла аварийная ситуация, приведшая к отключению магистрального водовода Д-500 на период с 21-00 час. 22.06.2018 до 14-00 час. 23.06.2018.

Из выписки из журнала учета аварийных ситуаций за июнь 2018 года следует, что по <адрес> дата поступления сообщения о порыве: 18-30 час. 22.06.2018, подрядчики порвали частную врезку, дата начала: 08-00 час. 23.06.2018, дата устранения: 14-00 час. 23.06.2018. Работы, выполненные бригадой: перекрытие ф500, глухая врезка, две задвижки в 20-58 22.06.2018.

    Из акта проверки от 23.06.2018 ООО «Ульяновскоблводоканал» следует, что по адресу: <адрес> результате осмотра обнаружено незаконное присоединение водопровода Ду-20 мм к жилому дому №* к магистральному водопроводу Ду-500 по <адрес>.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что подключение к водопроводу осуществлялось именно сотрудниками водоканала в 1998 году, о том, что ее подключили к трубе Д-500, она не знала, являются несостоятельными.

Из пояснений самой ответчицы Атаулловой Р.К. следует, что она не отрицает, что была подключена не к той трубе на основании выданных технических условий от 22.05.1998.

Из сообщений администрации г.Димитровграда, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МКУ «Димитровградский городской архив», МУП ВКХ «Димитровградводоканал», ООО «Ульяновскоблводоканал» следует, что документов по проведенным МУП ВКХ «Димитровградводоканал» работам по подключению к холодному водоснабжению <адрес>, включая заявление Атаулловой Р.К. на подключение, договор на подключение, обслуживание, проекты, технические условия, акты выполненных работ по подключению, акт приемки выполненных работ (при их наличии), бухгалтерские документы (квитанции) об оплате выполненных работ за 1998 год, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что подключение к водопроводу Д-500 Атаулловой Р.К. осуществили именно работники водоканала, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что авария произошла в связи с тем, что собственником дома по указанному адресу в нарушение технических условий на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения было осуществлено присоединение не в водовод Д-40, находящийся вне зоны реконструкции, а в магистральный водовод Д – 500, который в настоящий момент реконструируется в рамках исполнения условий концессионного соглашения ООО «Ульяновскоблводоканал».

    Привлечение либо не привлечение Атаулловой Р.К. к административной ответственности, в связи с указанным, не имеет значение для дела, поскольку не освобождает от возмещения материального ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Атаулловой Р.К. в пользу ООО «Ульяновскоблводоканал» согласно уточненному расчету работы по устранению аварии на основании прейскуранта выполнения ремонтных работ для частного сектора и юридических лиц в летний период от 10.09.2014 в размере 14744,1 руб., расчет потерь воды при утечке из водопровода Ду-20 мм расчетным способом за период с 19-00 22.06.2018 до 21-00 22.06.2018 (2 часа) в размере 38,23 руб., а всего 14782,33 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом на основании прейскуранта выполнения ремонтных работ для частного сектора и юридических лиц в летний период от 10.09.2014, локальных сметных расчетов, Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», приказов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области об установлении тарифов в области водоснабжения, оснований не соглашаться с расчетом у суда в указанной части не имеется.

Доводы ответчика и его представителя о несогласии с данным расчетом в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено, контррасчет предоставлен не был.

При этом суд не находит оснований для взыскания затрат, понесенных в результате простоя подрядной организации ООО «Энерготайм» из-за аварии с 19-00 до 22-00 22.06.2018 (3ч), с 08-00 до 14-00 23.06.2018 (5ч) в размере 49600 руб., поскольку доказательств несения данных убытков ООО «Ульяновскоблводоканал» суду не представлено, платежных поручений, подтверждающих их оплату не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени работы по договору строительного подряда не закончены. Затраты, понесенные ООО «Энерготайм» в результате простоя из-за аварии в размере 49600 руб. ООО «Ульяновскоблводоканал» не оплачены. ООО «Энерготайм» в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал» направил письмо, на которое они не ответили.

    В соответствии со ст.98 ГК РФ с Атаулловой Р.К. в пользу «Ульяновскоблводоканал» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 591,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Атаулловой Р. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» стоимость работ по устранению аварии в размере 14782,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 591,29 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06 ноября 2018 года.

Судья                                                  С.В. Тудиярова