Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2012 ~ М-3937/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-5117/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре Шариповой Е.А.

с участием представителя истца Иващенко Д.В., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в городе Волгограде гражданское делоЧунаева ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чунаев ФИО9 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании материального ущерба.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО6 и автомобиля марка2, принадлежащего Чунаеву ФИО10.

В результате автомобилю марка2, причинены технические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО7, что подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №....

Истец обратился в свою страховую компанию – ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 21 157 рублей 12 копеек, а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

С указанной суммой истец не согласен, поскольку согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составляет с учетом износа 93803 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чунаева В.А. сумму возмещения материального ущерба в размере в размере 72645 рублей 88 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 379 руб. 38 коп., расходы на оформление доверенности представителю в размере 575 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на светокопирование материалов в размере 386 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием представителя Иващенко Д.В., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Иващенко Д.В. в судебном заседании исковые требования изменил в сторону увеличения и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения материального ущерба в размере в размере 80165 рублей 88 копеек, в остальной части исковые требования поддержал и просить удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Иващенко Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО6 и автомобиля марка2, принадлежащего Чунаеву ФИО11.

В результате автомобилю марка2, причинены технические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО7, что подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №....

Истец обратился в свою страховую компанию – ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 21 157 рублей 12 копеек, а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составляет с учетом износа 93803 рублей.

Поскольку между сторонами имелся спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «...».

Согласно заключению №... ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «...» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, с учетом износа составляет 104323 рубля.

Суд считает возможным руководствоваться данным исследованием автоэкспертного бюро, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 80 165 рублей 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Чунаевым В.А. и Иващенко Д.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из акта приема-передачи Иващенко Д.В. в счет оказания юридических услуг, было получено от Чунаева В.А. 20 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец в целях защиты нарушенных прав понес расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, а также расходы на распечатывание и светокопирование документов в размере 386 рублей.

Как следует из чека-ордера, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 379 рублей 38 копеек.

В соответствии с положениями действующего законодательства данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 165 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 379 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░