Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2454/2015 от 29.01.2015

Судья Михин Б.А. Дело № 33-2454/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Стрельниковой А.С., Коротиной З.С. по доверенностям Коротина Ю.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельникова А.С., Коротина З.С. обратились в суд с исковым заявлением к Дубровой Н.К. о выделении обязательной доли в наследстве.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Стрельниковой А.С., Коротиной З.С..

В апелляционной жалобе представитель истцов Стрельниковой А.С., Коротиной З.С. по доверенностям Коротин Ю.А. просит решение суда отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка, представленным доказательствам. На момент открытия наследства истицы являлись нетрудоспособными в силу пенсионного возраста, находящимися на иждивении наследодателя Н.С.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Н.С. умер <...>

Согласно завещанию от <...> Н.С. завещал все свое имущество Дубровой Н.К..

Из материалов дела следует, что истицы являются родными сестрами наследодателя Н.С.

Тот факт, что истицы на момент открытия наследства являлись пенсионерками, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п.1-2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно подп. «в» п. 31 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, положения ст. 1148 ГК РФ призваны защитить интересы нетрудоспособных иждивенцев, однако только тех, для которых основным источником существования являлась материальная помощь наследодателя.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцы не представили доказательств нахождения на иждивении наследодателя в период не менее года до его смерти.

Представленные истцами платежные поручения и расписки датированы 2010 и 2012 годами.

Доводы истцов об их праве на обязательную долю вследствие их нетрудоспособности в виду пенсионного возраста основаны на неверном толковании норм права.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: