Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 (2-7483/2013;) ~ М-3748/2013 от 25.04.2013

������������������

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ждановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Натальи Владимировны к Баранову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бушуева Н.В. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика квартира истицы была затоплена. Факт затопления квартиры истицы из квартиры ответчика документально подтвержден актом о затоплении. Согласно отчету специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ в квартире составляет 109 372,94руб. В связи с отказом ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании ущерба, убытков, понесенных на оплату услуг специалиста-оценщика (5 000руб.).

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования в части убытков, просила также взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчика, в сумме 376,54руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по двум адресам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Бушуева Н.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время квартира истицы была затоплена.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием истицы, представителя собственника квартиры №, представителей ООО «<данные изъяты>», затопление квартиры № произошло из квартиры №. Причина затопления – местный засор канализации в ванной комнате в квартире № (устранен слесарем-сантехником по приезду).

Собственником квартиры № является Баранов А.В. (что следует из информации Росреестра).

В результате затопления квартире истицы причинен ущерб: в спальне – потолок (4,4м. х 0,5м., 4,4м. х 0,4м.), в кабинете – потолок (3,2м. х 0,5м.), в ванной комнате – пол (плитка намокла) – 1,65м. х 2,3 м., потолок – 0,6 м. х 0,6 м., в кухне – потолок (3,5м. х 0,5м.), пол –(намокание линолеума) – 1,4 м. х 3,0м., ковер (намок), в коридоре – потолок (2,5м. х 0,5м.), пол (намок линолеум) – 1,4м. х 3,0м., стены (обои намокли)-1,0м. х 0,5м., в зале – потолок (4,75м. х 0,5м.), пол (линолеум намок) – 3,4м. х 1,4м.,ковер намок, диван намок.

ДД.ММ.ГГГГ (после просушки) в квартире истицы установлены следующие повреждения: в спальне – потолок (4,4м. х 0,5м., 4,4м. х 0,4м.), в кабинете – потолок (3,2м. х 0,5м.), в ванной комнате – пол (отставание плитки) – 0,18кв.м. (2 шт.), потолок – 0,6 м. х 0,6 м., в кухне – потолок (3,5м. х 0,5м.), ковер 1,35 х 1,87м. (пятно 0,3м. х 0,7м.), в коридоре – потолок (2,5м. х 0,5м.), пол (линолеум волнами) – 1,4м. х 3,0м., стены (обои)-1,0м. х 0,5м., в зале – потолок (4,75м. х 0,5м.), что следует из акта от 24.01.2013года, составленного с участием тех же лиц (в том числе, представителя собственника – брата ответчика).

Согласно отчету № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы, составляет 109 372,94руб.

Стоимость услуг оценки составляет 5 000руб. (оплачена истицей 26.03.2013года).

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в результате затопления ее квартиры, произошедшего по вине ответчика (не следившего за состоянием своего имущества), ей причинен ущерб в сумме 109 372,94руб., который ответчик возместить в добровольном порядке отказался, в связи с чем просит взыскать ущерб в судебном порядке, а также убытки, понесенные для восстановления нарушенных прав.

Оценивая изложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему помещения. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Полагая установленным в судебном заседании факт затопления квартиры истицы (на основании актов о затоплении, не доверять которым у суда оснований не имеется); принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что вред причинен истцу не по его вине, суд с учетом представленной истицей оценкой ущерба; учитывая наличие причинной связи между затоплением из квартиры ответчика и причиненным истице ущербом, размер понесенных истицей в связи с затоплением убытков, и то, что истице предстоит понести расходы на восстановление поврежденного в результате затопления имущества, приходит к выводу о возложении на ответчика (собственника квартиры, из которой произошло затопление), обязанного осуществлять надлежащий контроль за сантехническим оборудованием, и используемой техникой в квартире, ответственности за вред, причиненный истице, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 109 372,94руб., а также на основании ст.15 ГК РФ – убытки, связанные с оценкой ущерба (5 000руб.), почтовыми расходами на уведомление ответчика (376,54руб.), всего 114 749,46руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 3 494руб.98коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушуевой Натальи Владимировны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баранова Алексея Владимировича в пользу Бушуевой Натальи Владимировны в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 109 372руб.94коп., убытки на общую сумму 5 376руб.54коп.

Взыскать с Баранова Алексея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 494руб.98коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 06.02. 2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова