Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1504/2012 от 27.06.2012

Судья Ляпкова И.Ю. №22- 1504/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Кабановой Л.Н. и Майорова А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Нечаева В.Ю. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Нечаеву В.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ..., ..., холостому, военнообязанному, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 28.08.1998 года, с учетом постановления Шекснинского районного суда от 09.11.2011 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 19.01.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступление адвоката Михеева М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Нечаев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что доводы прокурора, высказанные в судебном заседании, не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что за период отбывания наказания он имел 39 поощрений и 37 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, поэтому не могут служить основанием для отказа в УДО, находится на облегченных условиях содержания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Нечаева В.Ю. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный Нечаев В.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений против жизни и против собственности и преступления средней тяжести против общественной безопасности, за весь период отбывания наказания Нечаев В.Ю. получил 20 поощрений, при этом допусти 40 нарушений, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание получил в ноябре 2011 года, администрацией ФКУ ИК-№... характеризуется удовлетворительно, не работает. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считая, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Нечаева В.Ю., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Указанные в кассационной жалобе доводы суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года в отношении Нечаева В.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Л.Н. Кабанова