Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5552/2016 ~ М-3825/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Щербатых Е.Г.

при секретаре                                    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г/о <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ТУФАУГИ в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически приняли наследство после его смерти. ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также за истцами признано право собственности по 1/9 доли за каждым на указанный жилой дом. В настоящее время истцам стало известно о том, что на момент смерти ФИО3 ему также принадлежала 1/15 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество истцам было отказано в связи с отсутствием наследственного дела к имуществу ФИО3

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/15 долю жилого дома по адресу: <адрес>, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ТУФАУГИ в <адрес> на надлежащего – администрацию г/о <адрес>.

    В судебное заседание истцы, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО11, который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации г/о <адрес> по доверенности ФИО12 в разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

    Третьи лица ФИО15, ФИО8, ФИО13, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указанием на согласие с заявленными исковыми требованиями.

    Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объявления явившихся участников процесса, а также исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24).

При жизни ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала 1/15 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Иными совладельцами указанного домовладения также являются ФИО8 – 1/3 доля в праве, ФИО15 – ? доля, ФИО16 (Гончарова) Е.С. – 1/10 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – сын ФИО3 (л.д.23).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Постановлением нотариуса нотариального округа г/о <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ввиду отсутствия наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.22).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ, в силу которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, а также факт принятия истцами указанного наследства после смерти наследодателя ФИО2 (л.д.7-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт вступления ФИО2 в наследственные права после смерти ФИО3, а также учитывая, что на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически приняли часть наследства, в виде имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и ФИО2, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований и признания за истцами права общей долевой собственности на жилой <адрес> по 1/45 доли за каждым, учитывая также, что право ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на указанное имущество кем-либо не оспаривается.

Доводы истцов о невозможности получения свидетельства о праве на наследство иным способом подтверждаются отказом нотариуса в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.