Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2012 ~ М-4423/2012 от 22.10.2012

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года        г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Чернышовой Е.Н., Алешиной Н.Н., Алешину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчикам Чернышовой Е.Н., Алешиной Н.Н. о взыскании солидарно задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к Чернышовой Е.Н., Алешиной Н.Н., Алешину А.П. о взыскании солидарно задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной при подаче искового заявления.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 снизила исковые требования, просила взыскать <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики частично оплатили долг в сумме <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что у ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, согласно расчета истца образовалась задолженность по коммунальным услугам и за техническое обслуживание.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в обязанность любому гражданину и организации, входит своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «г», «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.3.3, 3.3.1 Договоров управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех проживающих». Согласно ст.155 ЖК РФ, п.4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ лишь при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, основан на затратах ЗАО «ПТС-Сервис», судом проверен и является арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная в доход государства государственная пошлина.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Чернышовой Е.Н., Алешиной Н.Н., Алешина А.П. солидарно в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» задолженность по коммунальным платежам и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 С.Н.Семенова