Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-77/2017;) от 01.12.2017

Дело №                                           мировой судья с/у № Аладжян С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                                   «12» января 2018 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Орлова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 01.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 01.11.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Калмыкова С.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

01.12.2017 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Орлова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 01.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Калмыкова С.А., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 01.11.2017 года отменить. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как считает его незаконным. Согласно постановления мирового судьи, административный материал в отношении Калмыкова С.А. поступил в мировой суд 16.10.2017 года. Срок давности по материалу истекал 29.10.2017 года, обжалуемое постановление было вынесено 01.11.2017 года. У мирового судьи было достаточно времени на рассмотрение данного материала. По его мнению, производство по делу было прекращено по надуманным и неотраженным в постановлении основаниям. Решение ничем не мотивированно. Данные нарушения при рассмотрении дела в судебном участке № 39 Волгоградской области повлекли в конечном итоге освобождение Калмыкова С.А. от ответственности за правонарушение, совершенное против безопасности дорожного движения.

Податель жалобы – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Орлов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калмыков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания участников судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1109-О-О, а также в. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Калмыкова С.А. к административной ответственности начал течь с момента истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа, а именно с 29.07.2017 года. Следовательно, срок привлечения Калмыкова С.А. к административной ответственности истек 29.10.2017 года.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Орлова Р.В. о том, что у мирового судьи было достаточно времени на рассмотрение данного материала, а производство по делу было прекращено по надуманным и неотраженным в постановлении основаниям, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова С.А. постановлением мирового судьи прекращено, а трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы районным судом истек, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение, противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 01.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова С.А., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 01.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова С.А. – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Орлова Р.В. без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области                                                                   Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.