Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2018 (2-343/2017;) ~ М-299/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-43/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю.

представителя истца Кропоткиной Елены Александровны – Пронина А.И., действующего на основании доверенности от 27 июля 2016 года,

ответчика Кашубской Натальи Евгеньевны, действующей в своих интересах в интересах ответчика Кашубского Владимира Вениаминовича на основании доверенности от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропоткиной Елены Александровны к Кашубской Наталье Евгеньевне, Кашубскому Владимиру Вениаминовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кропоткина Е.А., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Кашубской Наталье Евгеньевне, Кашубскому Владимиру Вениаминовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В августе 2013 года по договоренности спорные объекты недвижимого имущества были проданы ответчикам за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, первая часть платежа в размере <данные изъяты> рублей в ноябре 2013 года, а вторая часть в размере 500000 рублей в течение шести месяцев, то есть в мае 2014 года. В декабре 2013 года ответчиками была оплачена первая часть платежа в размере 500000 рублей, в январе 2014 года произведена оплата в размере 590000 рублей. По неоднократным просьбам ответчиков окончательный расчет переносился, до настоящего времени договор купли – продажи спорных объектов недвижимости не заключен, поскольку ответчики уклоняются производить окончательный расчет, оставшаяся часть денежных средств не передана, ответчики самовольно продолжают проживать в спорном жилом помещении, игнорируя требования о выселении.

При таких обстоятельствах, истец просит выселить Кашубскую Н.Е., Кашубского В.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Кропоткина Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Пронина А.И., действующего по доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Пронин А.И., действующий по доверенности от 27 июля 2016 года (л.д. 4-5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что Кропоткина Е.А. уведомляла ответчиков о необходимости выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, но конкретный срок выселения не был указан.

Ответчик Кашубский В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кашубской Н.Е., действующей по доверенности от 26 декабря 2017 года. Ответчик Кашубская Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Кашубского В.В. на основании доверенности от 26 декабря 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время ей некуда выселяться, иного жилья ее семья не имеет, истцом ей не был предоставлен разумный срок для выселения.

Представитель ответчика Кашубской Н.Е. – адвокат Алешина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ответчика и представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю., полагавшего, что исковое заявление Кропоткиной Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений представителя истца Пронина А.И. следует, что его доверитель Кропоткина Е.А. требование о выселении с предоставлением разумного срока в адрес ответчиков не направляла, что в ходе судебного заседания было подтверждено ответчиком Кашубской Н.Е..

Доказательств того, что истцом Кропоткиной Е.А. в адрес ответчиков Кашубской Н.Е., Кашубского В.В. направлялось требование о выселении из принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения, с предоставлением разумного срока для выселения, в материалах дела не имеется, в судебное заседание истцом и ее представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, исковое заявление Кропоткиной Елены Александровны к Кашубской Наталье Евгеньевне, Кашубскому Владимиру Вениаминовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кропоткиной Елены Александровны к Кашубской Наталье Евгеньевне, Кашубскому Владимиру Вениаминовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании судебных расходов.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:         подпись            Д.В. Давыденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>