Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2019 ~ М-638/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2019 по иску Фокейчевой Инны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокейчева Георгия Викторовича к Фокейчеву Виктору Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило исковое заявление Фокейчевой Инны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокейчева Георгия Викторовича к Фокейчеву Виктору Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении. В обоснование исковых требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родился сын Фокейчев Георгий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента регистрации брака семья проживала в <адрес> в <адрес>.

Фокейчев Виктор Георгиевич является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фокейчева И.А. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года, Фокейчев В.Г. заменил замки во входной двери и перекрыл доступ в дом и во двор <адрес> в <адрес>, Фокейчевой И.А. и несовершеннолетнему сыну Фокейчеву Г.В. ДД.ММ.ГГГГ

Со ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном вынуждены проживать по иному адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний Фокейчев Г.В. является учеником МБОУ школы №, которая находится по адресу : <адрес>. Занятия в школе начинаются с 8 часов утра. В связи с чинимыми препятствиями, Фокейчеву Г.В. приходится ежедневно приезжать в школу из <адрес>. На проезд в школу и обратно ребенок вынужден тратить много времени, которое он мог бы использовать для приготовления домашних заданий. Перевод ребенка из одной школы в другую представляется для истицы затруднительным. Кроме того, ребенок играет профессионально в хоккейном клубе «Комета», тренировки проходят в <адрес>, добираться до места тренировок из <адрес> так же крайне затруднительно в связи с пробками на дорогах. Ребенок вынужден проводить очень много своего личного времени в пути, в связи с чем он устает.

Истица неоднократно предлагала ответчику решить миром вопрос о вселении в дом ради ребенка, которому нравится обучаться в школе №, а так же в связи с тем, что ребенку нравится заниматься хоккеем, при этом, в доме имеется спортивный тренажерный зал, в который ответчик не допускает для тренировок сына. Истец вынуждена устраивать тренировки для сына в бросковой зоне, чтобы поддерживать спортивную форму сына, это платные услуги, стоимость одной тренировки 1000 руб. Ответчик категорически возражает войти в положение сына и пустить истицу с ребенком в дом.

Кроме того, в спорном доме находятся личные вещи истицы, которые ответчик незаконно удерживает. В доме находятся предметы мебели, являющиеся личной собственностью истца, мебель, приобретенная в браке.

По поводу неправомерных действий ответчика, истица вынуждена неоднократно обращаться к участковому оперуполномоченному.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 13.12.2018 г., брак между сторонами, расторгнут.

Истица зарегистрирована в доме вместе с сыном, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом. Как собственник имеет право владеть и пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Фокейчев В.Г. неправомерно чинит препятствия истице и несовершеннолетнему ребенку, не допуская их в дом.

Истица просила суд устранить препятствия со стороны Фокейчева Виктора Георгиевича в пользовании Фокейчевой Инной Александровной и несовершеннолетним Фокейчевым Георгием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., домом <адрес>, вселить истицу с сыном в дом, обязать Фокейчева В.Г. передать Фокейчевой И.А. ключи от ворот и замка от входной двери в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании домом.

В ходе рассмотрения дела Фокейчева И.А. требования дополнила, указав, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельными участками, по котором возможно осуществить доступ в дом, в связи с чем, просила суд устранить препятствия в пользовании земельными участком, расположенными по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и участком, расположенным по адресу: <адрес> кв.м. в виде запрета на посещение участков, обязав ответчика Фокейчева В.Г. передать Фокейчевой И.А. ключи от входных калиток и пульт от ворот на участки.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу № 2-1326/2019 по иску Фокейчевой Инны Александровны к Фокейчеву Виктору Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, вселении, – приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Самары гражданского дела по иску Фокейчева Виктора Григорьевича к Фокейчевой Инне Александровне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Фокейчевой Инны Александровны к Фокейчеву Виктору Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества, и вступления решения в законную силу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Фокейчева И.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд устранить препятствия со стороны Фокейчева Виктора Георгиевича в пользовании Фокейчевой Инной Александровной и несовершеннолетним Фокейчевым Георгием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., домом № по 8 просеке в <адрес>, а так же земельным участком, площадью 141,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №; вселить Фокейчеву Инну Александровну и несовершеннолетнего Фокейчева Георгия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; обязать Фокейчева Виктора Георгиевича передать Фокейчевой Инне Александровне ключи от входной двери в <адрес> и пульт от ворот на участок № ( со стороны <адрес> в <адрес>.)

Ответчик Фокейчев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание лично, а так же в связи с невозможностью прибыть представителя Фокейчева В.Г.- адвоката ФИО7 в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью Фокейчева В.Г. и его представителя ФИО8 прибыть в судебное заседание, не приложил к ходатайству никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих явке ответчика или его представителя в судебное заседание.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг по рассматриваемому гражданскому делу, заключенный между Фокейчевым В.Г. и ФИО8, из которого суд бы смог сделать вывод о наличии договорных отношений между Фокейчевым В.Г. и ФИО7

Доверенность от имени Фокейчева В.Г. на имя ФИО8 на право представления интересов доверителя в суде по данному гражданскому делу, к ходатайству так же не приложена.

В связи с чем, суд признает причину неявки Фокейчева В.Г. и лица, на которое ответчик ссылается, как на своего представителя- ФИО7, неуважительными.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему судебному заседанию процессуальный срок рассмотрения дела истек, принимая во внимание, что суд счел причину неявки ответчика и лица, на которого ответчик ссылается, как на своего представителя- ФИО7, неуважительными, в удовлетворении ходатайства Фокейчева В.Г. об отложении судебного разбирательства, отказано.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрив материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинова Е.А., действующая как представитель ФИО5 и Фокейчева И.А. заключили договор о нижеследующем:

-даритель ФИО5 безвозмездно передает в собственность Фокейчевой И.А. принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, что соответствует комнате <данные изъяты> кв.м., а одаряемый дар принимает.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Фокейчева И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> в <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> в <адрес>, является Фокейчев В.Г.

Ранее в производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Фокейчева Виктора Георгиевича к ФИО5, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, в котором Фокейчев В.Г. оспаривал сделку о дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенную между ФИО5 и Фокейчевой Инной Александровной, от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фокейчева Виктора Георгиевича к ФИО5, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, постановлено: «В удовлетворении искового заявления Фокейчева Виктора Георгиевича к Братчиковой Дарье Андреевне, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, – отказать.»

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фокейчева Виктора Григорьевича к Фокейчевой Инне Александровне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Фокейчевой Инны Александровны к Фокейчеву Виктору Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: «Исковые требования Фокейчева Виктора Георгиевича, – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Фокейчева В.Г. и Фокейчевой И.А.

Выделить <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности указанной доли за Фокейчевым Виктором Георгиевичем.

Выделить <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности указанной доли за Фокейчевой Инной Александровной.

Признать <данные изъяты> нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Фокейчева В.Г. и Фокейчевой И.А.

Признать за Фокейчевым Виктором Георгиевичем право собственности на <данные изъяты> долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за Фокейчевой Инной Александровной на <данные изъяты> в указанном нежилом помещении.

В удовлетворении остальной части требований Фокейчеву В.Г., - отказать.

Исковые требования Фокейчевой Инны Александровны, – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 179 065,78 руб., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить и признать за Фокейчевой Инной Александровной и Фокейчевым Виктором Георгиевичем право собственности на ? доли данного земельного участка за каждым.

В удовлетворении остальной части требований Фокейчевой Инны Александровны, - отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из копии личного паспорта Фокейчевой И.А. выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Так же, по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон- Фокейчев Г.В.

Фокейчев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является учеником МБОУ школы №, которая расположена в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области принято решение о расторжении брака между Фокейчевым В.Г. и Фокейчевой И.А., несовершеннолетний сын сторон Фокейчев Г.В. оставлен на воспитание матери.

Судом также установлено и ответчиком фактически не оспорено, что Фокейчева И.А., действующая в своих интересах и в интересах Фокейчева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет доступа в жилой дом по спорному адресу и к земельному участку площадью <адрес>, по которому можно пройти к жилому дому, поскольку Фокейчевым В.Г. чинятся препятствия в пользовании жилым домом и указанным земельным участком. Истица не имеет ключи от входной двери в <адрес> <адрес> и пульта от ворот на земельный <адрес> со стороны <адрес>.

Указанные действия Фокейчева В.Г. являются незаконными, поскольку влекут нарушение прав Фокейчевой И.А. действующей в своих интересах и в интересах сына, как собственника доли в праве общей долевой собственности на дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по спорному адресу.

Доводы Фокейчева В.Г. о том, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., являвшееся предметом договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в доме отсутствует ввиду его переоборудования в санузел, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако юридического значения по делу не имеют, поскольку право общей долевой собственности Фокейчевой И.А. на дом, не прекращено. К тому же, в материалы дела не представлен документ, которым жилой дом сохранен в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что истица с сыном вынуждены проживать в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение значительно удалено от учебного заведения сына сторон, а так же от места его тренировок в хоккейном клубе «Комета». В связи с чем, суд находит обоснованными доводы Фокейчевой И.А. о том, что ребенок вынужден длительное время проводить в пути следования к месту учебы, спортивных тренировок и обратно, что влечет нарушение прав несовершеннолетнего.

Доводы Фокейчева В.Г. о том, что истица с сыном могут беспрепятственно проживать в принадлежащем истице жилом помещении по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. вступившим в законную силу решением Ленского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества сторон, установлено право общей долевой собственности Фокейчевых В.Г., И.А. на квартиру по данному адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности, либо разделе его в натуре. Истец выразил свою волю и намерение вселиться и проживать в вышеуказанном доме с сыном Фокейчевым Г.В.

Учитывая, что Фокейчева И.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по спорному адресу, а так же является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по спорному адресу, по которому возможно осуществить доступ к жилому дому, но не имеет возможности проживать в доме и не имеет доступа к указанному земельному участку из-за воспрепятствования в этом со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, подлежат удовлетворению.

Так же, суд находит обоснованными требования истца о вселении в дом, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Фокейчев В.Г. удерживает у себя ключи от входной двери в дом и пульт от ворот на земельный участок № ( со стороны <адрес>), суд считает необходимым возложить на Фокейчева Г.В. обязанность по выдаче Фокейчевой И.А. указанных ключей и пульта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фокейчевой Инны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокейчева Георгия Викторовича, - удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Фокейчева Виктора Георгиевича в пользовании Фокейчевой Инной Александровной и несовершеннолетним Фокейчевым Георгием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., домом № <адрес> в <адрес>, а так же земельным участком, площадью <данные изъяты>, кадастровый №:

Вселить Фокейчеву Инну Александровну и несовершеннолетнего Фокейчева Георгия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Обязать Фокейчева Виктора Георгиевича передать Фокейчевой Инне Александровне ключи от входной двери в <адрес> по <адрес> в <адрес> и пульт от ворот на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> ( со стороны <адрес> в <адрес>.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.10.2019 г.

Судья                            Левина М.В.