Решение по делу № 2-51/2019 от 09.04.2018

№ 2-51/2019 (№2-2380/18)

Санкт-Петербург                                                      29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

                                               у с т а н о в и л:

Администрация Василеостровского района города Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит обязать ответчиков за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: ... в первоначальное состояние: а именно в жилой комнате, площадью 20,8 кв.м, демонтировать перегородку, разделяющую комнату на два помещения, площадью 10,2 кв.м и площадью 9,1 кв.м, заложить вновь оборудованный дверной проем.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ответчики являются собственниками долей в девятикомнатной квартире, общей площадью 197,60 кв.м, расположенной по адресу: ... согласно акту обследования технического состояния помещения от XX.XX.XXXX при проведении осмотра в указанной квартире была выявлена самовольная перепланировка, а именно: комната площадью 20,8 кв.м разделена на два помещения площадью 10,2 кв.м. и 9.1 кв.м путем возведения перегородки, для входа в комнату, площадью 10,2 кв.м, оборудован дверной проем; администрация Василеостровского района города Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX направила в адрес сособственников квартиры уведомления с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до XX.XX.XXXX, на требование истца, изложенное в уведомлении, ответчики не отреагировали, от предоставления документации, подтверждающей соблюдение установленного законом порядка перепланировки квартиры, уклоняются, согласно акту обследования от XX.XX.XXXX жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX принято встречное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором истцы просят сохранить комнату, площадью 20,8 кв.м, в квартире по адресу: ... в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка данного помещения не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель истца Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО11, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях об обязании привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии просила отказать.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования об обязании привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние не признала, встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования об обязании привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние не признала, встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) посредством телеграммы, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) посредством телеграммы, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО30, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО14, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на двадцать пять лет, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований администрации Василеостровского района не возражала, против удовлетворения встречных требований возражала, пояснила, что произведенная ответчиками перепланировка подлежит устранению.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО29, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ФИО23, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) посредством телеграммы, получение которой не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации посредством судебной повестки, полученной секретарем, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, общей площадью 197,60 кв.м, расположенное по адресу: ..., находится в общей долевой собственности.

При этом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 21/278 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО5 – 12/287 доли, ФИО6 – 9/287 доли, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 35, 41, 53).

Согласно справкам о регистрации формы 09 от XX.XX.XXXX ФИО1, ФИО2 занимают комнату площадью 9,10 кв.м, в которой с XX.XX.XXXX зарегистрированы, ФИО5, ФИО6 занимают комнату – 10,20 кв.м, в которой с XX.XX.XXXX ФИО5 зарегистрирована, ФИО6 в указанном помещении регистрации не имеет (том 1 л.д. 17-19).

ФИО30, которой принадлежит 11/139 долей в праве собственности на спорное жилое помещение (том 1 л.д. 21), обратилась в Администрацию с заявлением, в котором указала, что по адресу: ... имеется незаконная перепланировка, а именно в жилой комнате, площадью 20,8 кв.м необходимо демонтировать перегородку, разделяющую комнату на два помещения, площадью 10,2 кв.м и площадью 9,1 кв.м.

Согласно акту проверки № XXX от XX.XX.XXXX, составленному Государственной жилищной инспекцией города Санкт-Петербурга, в ... жилая комната, площадью 20,8 кв.м разделена на два помещения, площадью 10,2 кв.м и площадью 9,1 кв.м. путем возведения перегородки, для входа в комнату площадью 10,2 кв.м оборудован дверной проем (том 1 л.д. 60).

XX.XX.XXXX в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2,, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлены уведомления с требованием привести указанное жилое помещение в срок до XX.XX.XXXX в первоначальное состояние (том 1 л.д. 8-11).

Из акта обследования технического состояния от XX.XX.XXXX следует, что требование администрации Василеостровского района собственниками не исполнено, планировка квартиры в прежнее состояние не приведена, разрешительная документация не представлена (том 1 л.д. 62).

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 указанной статьи самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, работы по перепланировке коммунальной квартиры произведены без необходимой проектной и разрешительной документации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обратилась в ООО «Лаборатория строительной экспертизы» для получения технического заключения перепланировки жилой комнаты, площадью 20,8 кв.м по адресу: ...

Согласно техническому заключению от XX.XX.XXXX выполненная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность конструктивных элементов здания, так как: при возведении новой перегородки, разделяющей комнату, не затронуты несущие конструкции здания, не снижена их несущая способность, не нарушена общая устойчивость здания, возведенная перегородка является облегченной, дверной проем выполнен в существующей коридорной перегородке, не являющейся несущей, так как конструктивная схема здания имеет несущие наружные стены и несущую стену, разделяющую здание пополам, следовательно, балки перекрытия равной длины опираются на несущие стены, а не на перегородку; данная перепланировка не представляет угрозу здоровью и безопасности граждан, следовательно, разрешение на строительство не требуется; данная перепланировка не нарушает законные интересы и права граждан, так как выполнена в жилой комнате собственника, дверной проем выполнен с открыванием внутрь и не будет препятствовать эвакуации, уменьшая ширину коридора (том 1 л.д. 149-150).

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ И КОНСУЛЬТАЦИЙ».

Согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX выполненные в жилой комнате площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ... перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно требованиям пожарной безопасности и в области строительства в части конструктивного устройства перегородки, вновь установленной в комнате площадью 20,8 кв.м.; эксплуатация жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ... после выполненных в ней перепланировки и переустройства с образованием двух комнат площадью 10,2 кв.м. и площадью 9,1 кв.м. не является безопасной, данная перепланировка угрожает жизни и здоровью граждан; несущие способности конструкций жилого дома по адресу: ... результате перепланировки и переустройства жилой комнаты площадью 20,8 кв.м, расположенной по адресу: ... сохранились; произведенные перепланировка и переустройство жилой комнаты по адресу: ... могут стать причиной повреждения всего дома по адресу: ...; выполненные в жилой комнате площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ... перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан (том 1 л.д.246).

В связи с тем, что ответчиками после проведения судебной экспертизы проведены работы по заполнению пустот в перегородке минеральной ватой определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX выполненные в жилой комнате площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ... ... перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, а также требованиям пожарной безопасности и иных нормативных актов в области строительства, при возведении перегородки в квартире по адресу: ... не были нарушены требования норм и правил пожарной безопасности, так как возведенная перегородка не относится к противопожарной преграде, не уменьшает степень огнестойкости здания и не влияет на общие условия обеспечения пожарной безопасности жилого многоквартирного дома; эксплуатация жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ... после выполненных в ней перепланировки и переустройства с образованием двух комнат площадью 10,2 кв.м. и площадью 9,1 кв.м. является безопасной, не угрожает жизни и здоровью граждан; в результате перепланировки и переустройства жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ... сохранились несущие способности конструкции жилого дома по адресу: ... произведенные перепланировка и переустройство жилой комнаты по адресу: ... не станут причиной повреждения всего дома по адресу: ... выполненные в жилой комнате площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов АНО «Региональная организация судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Поскольку спорное переустройство выполнено внутри помещения коммунальной квартиры в виде установки перегородки в комнате, разделяющей ее на два жилых помещения, не связаны с изменением элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации на проведение таких работ не требуется получение согласия всех сособственников помещений многоквартирного дома.

Также в материалы дела представлено уведомление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, из которого следует, что в комнате, площадью 20,8 кв.м, ... отсутствуют элементы интерьера, представляющие историко-культурную ценность (л.д.193 том 1).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и сохранения ... в перепланированном состоянии, а именно сохранения в жилой комнате, площадью 20,8 кв.м. разделяющей перегородки, образующей две комнаты, площадью 10,2 кв.м. и 9,1 кв. м, в связи с чем исковое заявление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить ... в перепланированном состоянии, а именно: сохранить в жилой комнате, площадью 20.8 кв.м разделяющую перегородку, образующую две комнаты площадью 10,2 кв.м и 9.1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                            /подпись/