Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2018 от 31.05.2018

Дело № 12-489/2018

РЕШЕНИЕ

«05» июля 2018 года                             г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова С.В. на постановление № 18810066180001991594 инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу старшего сержанта полиции Нестерова Н.Е. от 10.03.2018, которым Емельянову Сергею Владимировичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Емельянов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «******» госномер ******, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе Емельянов С.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку при пересечении заявителем нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы на проезжей части отсуствовали.

В судебное заседание Емельянов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО2 судебном заседании показал, что Емельянов С.В., управляя автобусом «******» и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства. В целях предотвращения наезда, пешеходу пришлось приостановиться, чтобы уступить дорогу транспортному средству, после чего пешеход продолжил движение. При составлении административного материала водитель отрицал событие правонарушения, утверждал об отсутствии пешеходов на проезжей части.

Заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес>, Емельянов С.В., управляя автобусом «******» госномер ******, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Виновность Емельянова С.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ; добытыми в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО2, не доверять которым оснований не установлено, поскольку свидетель не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного Емельяновым С.В. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не влекут сомнений в обоснованности выводов должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Емельянова С.В. в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Наказание Емельянову С.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066180001991594 инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу старшего сержанта полиции Нестерова Н.Е. от 10.03.2018 – оставить без изменения, жалобу Емельянова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья             Стоянов Р.В.