Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и С.А.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Солидарность». Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, график внесения платежей нарушил, что привело к образованию задолженности. Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО КБ «Солидарность» по кредитному договору составила 97 842,46 руб., из которых: сумма основного долга – 83705,95 руб., проценты за пользование кредитом – 7754,51 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4948 руб., пени по просроченным процентам – 1434 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с С.А.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97 842,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135,27 рублей.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена с АО КБ «Солидарность» на правопреемника ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж был примерно в 2014 году, поскольку сотрудниками бухгалтерии с его работы автоматически удерживались и переводились денежные средства в счет погашения задолженности. В настоящее время в добровольном порядке перечисляет ежемесячно 5 000 рублей своему сыну, никаких кредитных обязательств не имеет. Просил отказать в удовлетворении иска.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по указанному иску. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено, по заявлению С.А.Ю.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и С.А.Ю. был заключен кредитный договор № №, по которому С.А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 18% годовых со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором и не оспаривалось ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, графиком платежей к кредитному договору, заявлением-анкетой о предоставлении кредита, копией паспорта заемщика и по существу не оспаривается сторонами.

С условиями предоставления кредита С.А.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете – заявлении, кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Солидарность» исполнило свои обязательства по кредитному договору № № в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несовременной уплаты кредита и/или процентов в сроки, предусмотренные договором на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней (п.3.3. договора).

Ответчик обязательство по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно расторгнуть договор и погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

    Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 97842,46 руб. из них: сумма основного долга – 83 705,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 754,51 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 4 948,00 рублей, пени по просроченным процентам – 1 434,00 рублей.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по указанному иску. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено, по заявлению С.А.Ю.

Из заявления С.А.Ю. об отмене заочного решения следует, что с расчетом и суммой задолженности не согласен.

Однако, представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, в суд также не представил.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом также установлено, что права требования, принадлежащие АО КБ «Солидарность», в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.А.Ю., переданы ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.А.Ю. в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору № № в сумме 97 842,46 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом не принимаются.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения суммы долга внесен ответчиком в августе 2014 года, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим иском. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Солидарность» о взыскании с С.А.Ю. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 100977 руб. 73 коп. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.А.Ю. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом положений приведенных выше правовых норм.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с С.А.Ю. в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность в размере 97 842,46 руб., расходы по госпошлине в размере 3 135,27 руб., всего 100 977,73 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.04.2022 года.

Судья                        Н.Н. Ковригина