Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1102/2021 (33-33531/2020;) от 07.12.2020

УИД 50RS0039-01-2020-007954-47

Судья Щербаков Л. В.                                  Дело 33-1102/2021 (33-33531/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область                     18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Аверченко Д.Г.,

судей                       Мосиной И.А.,    Тереховой Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Потапчук Т. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от    8 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Потапчук Т.Н. обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> составом семьи из 3-х человек.

В обоснование иска она указали, что данное жилое помещение было предоставлено её умершему супругу Потапчук Ф.М. на основании ордера <данные изъяты> от 18.01.1984г. без указания номера квартиры. На ее имя открыт лицевой счет <данные изъяты> в котором указана двухкомнатная квартира общей площадью 36,8кв.м. В квартире помимо нее зарегистрированы два ее сына Потапчук М.Ф. и Урусов С.А. В заключении договора социального найма ответчиком было отказано, чем нарушаются их права.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Администрации Раменского городского округа Московской области подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 16.12.2020г. постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что ответчик не извещался надлежащим образом о судебном заседании 8 октября 2020 года, когда было принято обжалуемое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потапчук Т.Н. исковые требования поддержал.

    Третье лицо, Потапчук М.Ф., не возражал против удовлетворения исковых требований исковых требований.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее по делу представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлено решение о предоставлении спорного жилого помещения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ - По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Раменского городского округа по состоянию на 11.08.2020 жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности <данные изъяты>

Решением Раменского Гор.Совета народных депутатов от 29.11.83 <данные изъяты> семье Потапчук Ф. М. предоставлена <данные изъяты> площадью 21,9 кв.м. (л.д.44).

Согласно ордеру <данные изъяты> от 18 января 1984 г. семье Потапчук Ф. М. предоставлена квартира площадь 21,9кв.м. в <данные изъяты>

В последствии на имя Потапчук Т.Н. был открыт лицевой счет <данные изъяты>, в котором указана <данные изъяты> площадью 36,8кв.м, количество комнат - 2 (л.д.26).

Согласно выписке из домовой книги Потапчук Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 24.01.1984 по настоящее время (л.д.27), она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а также за найм спорной квартиры (л.д.27-37).

02.04.2019 истцом получен отказ ответчика от заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

Довод ответчика об отсутствии решения о предоставления истцу спорного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального назначения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Потапчук Т.Н. и члены его семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры более 30 лет.

Документов, свидетельствующих о том, что право Потапчук Т.Н. и членов ее семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истица с членами ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем ответчиком необоснованно отказано истцу в заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения.

На основании изложенного и положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для ответчика носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с ним не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года отменить,

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области заключить с Потапчук Т. Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> указав в качестве членов семьи нанимателя: Потапчук М. Ф. и Урусова С. А..

Председательствующий

Судьи