Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2015 ~ М-3204/2015 от 22.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Горжилстрой», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № ****** участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Горжилстрой» приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> (проектный), площадью 39,52 кв.м. в многоэтажном, 3-х секционном многоквартирном жилом доме с помещениями ТСЖ на первом этаже и крышной газовой котельной, трансформаторной подстанцией, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, строительство которого организовано застройщиком ООО «Горжилстрой» на земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением к договору сторонами был установлен срок окончания строительных работ – четвертый квартал 2013 года. Истцом своевременно произведена оплата строительства в сумме 2087 664 рубля. В установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Горжилстрой» неустойку за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241122 рубля 88 копеек,

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, также просил возместить судебные расходы истца в сумме 15000 рублей, и взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Горжилстрой» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что несвоевременная сдача истцам помещения по договору участия в долевом строительстве связана с действиями служб по благоустройству придомовой территории, инженерных сетей, водоснабжения, что явилось уважительной причиной пропуска установленного договором срока передачи квартиры. Полагает, что ответчик предпринял все необходимые меры для уменьшения срока подключения многоквартирного жилого дома к инженерным сетям. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение срока является несущественным, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту. Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горжилстрой» заключен договор № ****** участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Горжилстрой» приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> (проектный), площадью 39,52 кв.м. в многоэтажном, 3-х секционном многоквартирном жилом доме с помещениями ТСЖ на первом этаже и крышной газовой котельной, трансформаторной подстанцией, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, строительство которого организовано застройщиком ООО «Горжилстрой» на земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное настоящим договором помещение участнику. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (помещение) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Как следует из представленных платежных документов, истцом своевременно произведена оплата строительства в сумме 2087664 рубля.

Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 2 существенных условий договора, являющихся приложением № ****** к договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ - четвертый квартал 2013 года. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – четвертый квартал 2013 года. Срок передачи объекта долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2013 года.

Исходя из буквального толкования указанного условия договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть четвертый квартал 2013 года + 2 месяца).

Как следует из материалов дела, и не оспорено представителем ответчика, обязательство по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок ответчиком не исполнено. Квартира передана истцу ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует составленный сторонами акт приема-передачи квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Расчет неустойки судом проверен, произведен верно. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241122 рубля 88 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % Центрального банка РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств..

Принимая во внимание характер обязательства – строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, а также период допущенного нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО2, претензия которым была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10 00 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 150000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.