Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-916/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-874/2019 (10RS0016-01-2019-001134-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Сергиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» об обязании совершить определенные действия, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> В январе 2019 года между домами <...> ответчиком, по инициативе <...>, установлено ограждение (решетка). Вопрос об установке решетки общим собранием дома <...> не принимался, возведение решетки не согласовано с государственными службами. В результате установки решетки повреждены фасад и фундамент дома <...>, ограничен проход жильцов. Данные обстоятельства, в совокупности с нарушением ее спокойствия действиями граждан, перелезающих через данную решетку, расположенную на уровне балкона ее квартиры, причиняют ей моральные страдания. Просит признать установку решетки незаконной, обязать ответчика безвозмездно устранить решетку, возместить вред, причиненный в результате порчи общего имущества в размере 2500 рублей, обязать устранить повреждения на фасаде и фундаменте домов за свет ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением от 08.08.2019 производство по делу в части возмещения вреда, причиненного в результате порчи общего имущества, в размере 2500 рублей, об устранении повреждений на фасаде и фундаменте домов за счет ООО «УК Дом 1» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

08.08.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в соответствии с которыми, Сергина Н.А. просит признать установку решетки незаконной, обязать ответчика ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» (до смены фирменного наименования – ООО «УК Дом 1») безвозмездно демонтировать решетку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сегежского городского поселения.

Определение суда от 08.08.2019 занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гречихина И.Е., ООО «Сварог».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что она является собственником квартиры расположенной в доме <...>. Дом <...> расположен рядом. Между домами решетка никогда не устанавливалась, ранее имелась металлическая арка, не перекрывающая проход между домами. Установленная в январе 2019 года решетка полностью перекрыла проход между домами. В настоящее время решетка от дома <...> отсоединена, между домом <...> и решеткой имеется расстояние порядка 30 см., повреждения на доме № <...> устранены. Моральный вред обосновывает тем, что после установки решетки люди начали перелазить через нее, и поскольку ее квартира расположена на 1 этаже дома рядом с решеткой, это беспокоило ее в ночное время.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что решение об установки решетки между домами было принято Советом МКД <...>, решетка находится в пределах земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений <...>, согласие собственников дома <...> на установку решетки не требовалось.

Третье лицо – председатель Совета дома <...> Гречихина И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. в предыдущем судебном заседании пояснила, что законность сделки проверяет управляющая компания, Совет дома лишь принимает решение. Решетка как архитектурно-строительное сооружение дома имелась и ранее, в ней была установлена калитка. 15 лет назад упавшее дерево сломало решетку, они приняли решение восстановить то, что было. Решетка была установлена с целью ограничения прохода иных лиц через дворовую территорию, уменьшения шума.

Представители третьих лиц Администрации Сегежского городского поселения, ООО «Сварог» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сергина Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>

Управление домом осуществляет управляющая компания – ООО «УО «Сегежский Дом» (до смены фирменного наименования ООО «УК «Дом 1».

Земельный участок под домом № <...> не сформирован.

20.12.2018 между ООО «УК «Дом 1» и ООО «Сварог» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Сварог» приняло на себя обязательства по поставке и монтажу решетки между домами <...> за счет средств, собранных за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома <...>. Стоимость услуг 13 000 руб..

В январе 2019 года был произведена установка решетки, о чем составлен акт приема оказанных услуг, подписанный председателем Совета дома <...> Гречихиной И.Е. и ООО «УК «Дом 1».

Установка решетки была произведена по заявлению Председателя Совета дома <...> Гречихиной Н.Е. от 13.12.2018. При этом данное заявление содержит в себе указание на оплату услуг по установке за счет аренды юридических лиц.

Крепление решетки произведено к общему имуществу дома <...> – фасаду (стенам) и фундаменту.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения, является также долевым собственником в отношении общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, он вправе принимать решение о порядке пользования общим имуществом путем участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка решетки ООО «УО «Сегежский Дом» (ранее – ООО «УК «Дом 1») путем ее крепления к фасаду и фундаменту дома <...>, в отсутствие согласия собственников помещений дома <...> о сдаче объектов общего имущества в пользование третьих лиц, произведена незаконно.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «УО «Сегежский Дом» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им было принято решение об установке решетки, произведена оплата данной установки в рамках заключенного договора подряда.

Довод ответчика о том, что решетка установлена в пределах земельного участка, собственником которого являются собственники помещений дома <...>, является несостоятельным, поскольку в ходе установки решетки были затронуты фасад и фундамент дома <...>, которые в собственности собственников помещений в доме <...> не находятся, соответственно, собственники помещений в доме <...> не вправе принимать решение о порядке пользования общим имуществом дома <...>.

Довод третьего лица Гречихиной Н.Е. о том, что <...> лишь принял решение о восстановлении решетки, которая изначально находилась между домами, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку технические паспорта на дома <...> данной информации не содержат, проектная документация на дом отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца о признании установки решетки незаконной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела, решетка с фасада и фундамента дома № <...> демонтирована, повреждения, образовавшиеся в результате ее установки и демонтажа, устранены, что следует из пояснений истца, фотографии, письма ООО «УО «Сегежский Дом» от 16.09.2019 № 1972, акта от 28.08.2019, письма Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от 17.09.2019 № 7914/13-07/ГКСЖДНи.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Сергиной Н.А. о демонтаже решетки, поскольку установленная в настоящее время решетка не затрагивает права истца в части пользования общим имуществом многоквартирного дома, находится за пределами земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД <...>.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами возникли имущественные отношения, связанные с нарушением прав истца как долевого собственника общего имущества МКД, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения законодательством о защите прав потребителя не регулируются.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконной установку решетки между домами <...>, расположенными по улице <...>, в части ее крепления к фасаду и фундаменту дома <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.