Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2013 ~ М-1055/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1531/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2013г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                            Сигора Т.А.

при секретаре               Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Провоторовой О.В. к Покидышевой Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что 17.04.2010г. она дала в долг ответчице <данные изъяты> с выплатой 10 % в месяц за пользование деньгами. Договор заключен в письменной форме, срок возврата долга установлен до 27.07.2010г. До настоящего времени долг не выплачен.

24.08.2010г. дала ответчице в долг <данные изъяты>

Сумма основного долга по указанным договорам займа в рублевом эквиваленте на 01.03.2013г. составила <данные изъяты>

За указанный период проценты составили <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>

24.08.2010 г. она дала ответчице в долг <данные изъяты>. с выплатой 10 %, сроком на шесть месяцев. До настоящего времени долг не выплачен.

За указанный период проценты составили <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу долг по договору займа от 27.04.2010г., 27.05.2010г. в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., долг по договору займа от 24.08.2010г. в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчица - о явке в судебное заседание на 17.04.2013г. извещена надлежащим образом, что свидетельствует из расписки (л.д. 27). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчицы.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии со ст.810 ч.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808. ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В суде установлено, что 27.04.2010г. между истицей и ответчицей в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> в месяц за пользование займом. Срок возврата займа до 27.07.2010г., что подтверждается распиской и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2012г. из которого установлено, что ответчица не отрицала наличие у нее долга перед истицей (л.д. 9,21).

Однако ответчица свои обязательства по возврату займа не выполнила в предусмотренный договором срок и до настоящего времени деньги не возвратила.

При указанных основаниях суд пришел к выводу о взыскании основной суммы долга в рублях по официальному курсу евро на день вынесения решения суда.

Евро по курсу ЦБ РФ на 17.04.2013г. составил 40,08 руб. за 1 Евро.

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию долг по договору займа от 27.04.2012г. в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1, ч. 2ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 408 ГК РФ установлено прекращение обязательства надлежащим его исполнением.

В то же время в соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки усматривается, что долг с ежемесячной отдачей 10% в месяц ответчица обязуется отдать 27.07.2010г. что, является условием о сроке, на который был заключен договор займа. С учетом этого взыскание процентов, предусмотренных договором правомерно в период действия договора, то есть с 27.04.2010г. по 27.07.2010г.

Кроме того, взыскание процентов в размере, который указывает истица противоречило бы обычаям делового оборота в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ, так как составило бы 120% годовых, в то время как средний процент, устанавливаемый банками при кредитовании населения, как правило, не превышает 20% годовых.

По указанным основаниям проценты по договору займа от 27.04.2010г. будут составлять <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Положения статьи 811 ГК РФ не исключают одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день обращения в суд составляла 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.04.2010г. за период с 28.07.2010г. по 17.04.2013г. составляют <данные изъяты>

Расчет истицей указанных процентов, с даты заключения договора основан на неправильном толковании вышеуказанных положений закона.

24.08.2010 г. истица дала в долг ответчице <данные изъяты> с выплатой 10 %, при возврате долга. Договор заключен в простой письменной форме, сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской (л.д. 22).

Ответчица свои обязательства по возврату займа не выполнила в предусмотренный договором срок и до настоящего времени деньги не возвратила.

Из буквального текста договора следует, что 10% ответчица выплачивает на сумму займа за шесть месяцев, а не ежемесячно.

При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию долг по договору займа от 24.08.2010г. в сумме <данные изъяты>

Проценты по договору займа в сумме 6 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.08.2010г. за период с 25.02.2011г. по 17.04.2013г. составляют <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Всего с ответчицы в пользу истицы по договорам займа подлежит <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> в рублевом эквиваленте с процентами за пользование займом и процентами за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Дописанное в расписке от 27.04.2010г., текст «27.05.2010г. плюс 150 евро» не может являться бесспорным и достаточным доказательством заключения между сторонами письменного договора займа.

Приписка не содержит сведения о заемщике и наличии долга перед истицей, нет подписи заемщика и займодавца, а также в ней не отмечены другие существенные условия, а именно условия возврата, срок предоставления займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2012г. не усматривается сведений о долге от 27.05.2010г. в сумме <данные изъяты> у ответчицы перед истицей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.04.2010░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.08.2010░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.04.2013░.

░░░░░: ░░░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                              ░░░░░░░ ░.░.