Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2019 ~ М-2504/2019 от 09.04.2019

Гражданское дело № 2-3195/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002843-03

                                Мотивированное решение

                                изготовлено 26.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                             21 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никифорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

27 марта 2017 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Никифоровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 14.02.2019 задолженность составляет сумму в размере 570 289 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга составляет 500 580 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 55 266 руб. 84 коп., задолженность по пени – 14 442 руб. 09 коп. Банк просит взыскать только 10 % от суммы задолженности по пени.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Никифорова А.В. задолженность по кредитному договору от 27 марта 2017 года № по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 557 291 руб. 44 коп., в том числе сумму основного долга в размере 500 580 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 55 266 руб. 84 коп., задолженность по пени – 1 444 руб. 20 коп.

Кроме того, представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Никифорова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Никифоровым А.В. путем подписания заемщиком Согласия на кредит и Присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденным Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47, заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Согласно пункту 2.11. вышеуказанных Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и являются аннуитетными.

Как следует из копии Устава, представленной истцом, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Никифорову А.В. кредитных денежных средств по кредитному договору от 27 марта 2017 года № подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 30.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от ответчика досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 12.02.2019.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от 27 марта 2017 года № по состоянию на 14 февраля 2019 года по основному долгу составляет 500 580 руб. 40 коп., процентам за пользование кредитом – 55 266 руб. 84 коп., судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору по кредитному договору от 27 марта 2017 года № задолженность по пени в размере 1 444 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Размер пени установлен кредитными договорами в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом добровольно уменьшена сумма неустойки в 10 раз, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 27 марта 2017 года № задолженность по пени в размере 1 444 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 772 руб. 91 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никифорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2017 года № по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 557 291 руб. 44 коп., в том числе сумму основного долга в размере 500 580 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 55 266 руб. 84 коп., задолженность по пени – 1 444 руб. 20 коп.

Взыскать с Никифорова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина