Постановление по делу № 5-164/2017 от 25.07.2017

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    21 августа 2017г.                 Пермский край, г.Лысьва, ул. Коммунаров, 36

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципальное казенное учреждение «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. при выезде на место ДТП государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в соответствии с положениями Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» установлено наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, являющихся недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: в нарушение требований ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597), ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766) на остановочном пункте маршрутных транспортных средств возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой на 0,1 м, длина посадочной площадки 4,7 м, расстояние от края проезжей части до ближайшего края павильона 0,7 м, наземный пешеходный переход расположен перед остановочным пунктом, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» односторонний, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, 1.1, 1.17, 1.14.1, согласно дислокации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.07.2017г. в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы», (далее - МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы», Департамент) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» Чадова О.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что считает, что в данном ДТП виновен исключительно водитель ФИО3, поскольку именно он совершил наезд на пешехода, поэтому ФИО3 и должен быть привлечен к административной ответственности. Остановочный пункт не может быть оборудован по иному в силу градостроительной планировки и архитектурного строительства города. В силу расположения самой дороги эту остановку невозможно перенести. Данный вопрос рассматривался в марте 2016г. на заседании комиссии по Безопасности дорожного движения. Кроме того, вблизи остановки имеется знак «Обгон запрещен», согласно ПДД при наличии дородного знака «Обгон запрещен» и отсутствии разметки, водитель транспортного средства обязан соблюдать дорожные знаки, что не было сделано водителем. Наличие на пешеходном переходе дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с ПДД предусмотрено вблизи дошкольных и других общеобразовательных учреждений, которых на данном участке автодороги не имеется. Каких- либо выбоин и ям на данном участке дороги, явившихся причиной ДТП, не имеется. Также указывает, что если нарушения ГОСТов и имеются, то в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями и совершенном ДТП, в связи с чем считает, что МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» не является субъектом вменяемого правонарушения. С учетом данных обстоятельств, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае признания юридического лица виновным в правонарушении, в связи с трудным материальным положением, просила снизить размер наказания.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Кнауб Т.П. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Считает, что в совершении данного ДТП имеется и вина администрации города Лысьвы, поскольку на данном участке автомобильной дороги неправильно установлены дорожные знаки и разметки. Поэтому МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» обоснованно привлечено к административной ответственной за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, и соответственно Департамент является субъектом данного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным, составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Просит признать МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и если эти действия повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех и в результате этих действий потерпевшему причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 257).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и п.12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Решением Лысьвенской городской Думы от 10.09.2015г. № 1209 утверждено Положение о Департаменте управления инфраструктуры администрации города Лысьвы (л.д.48).

Согласно п. 1.1 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьва» (л.д.49-53), Департамент является функциональным органом администрации города Лысьва и в силу п. 1.2 Положения является юридическим лицом.

Пунктом 2.1.29 Положения установлено, что одной из основных задач деятельности Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент осуществляет функции по организации мероприятий по осуществлению полномочий владельца автомобильных дорог общего пользования местного значения Лысьвенского городского округа (п. 3.33.11 Положения), организует и контролирует обустройство автомобильных дорог местного значения дорожными элементами (дорожные знаки, дорожные светофоры, дорожная разметка, остановочные пункты, стоянки транспортных средств, примыкающие к дороге, направляющие устройства, дорожные ограждения, искусственные неровности) (п. 3.35.1 Положения), организует обследование дорожных условий (п. 3.35.3 Положения).

Таким образом, именно МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» в соответствии с целями и задачами, определенными Положением, является лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.22-44).

Из заключения эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО5 обнаружены сотрясение головного мозга, ушибленная рана, ссадины, кровоподтек на лице, сколы коронок 1-х зубов справа и слева на верхней челюсти, поднадкостничный перелом правой лучевой кости, гематома, ссадины на левой нижней конечности, ушиб левого голеностопного сустава. Повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ. при выезде на место ДТП государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в соответствии с положениями Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» установлено наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, являющихся недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: в нарушение требований ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597), ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766) на остановочном пункте маршрутных транспортных средств возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой на 0,1 м, длина посадочной площадки 4,7 м, расстояние от края проезжей части до ближайшего края павильона 0,7 м, наземный пешеходный переход расположен перед остановочным пунктом, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» односторонний, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, 1.1, 1.17, 1.14.1, согласно дислокации.

09.06.2017г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу составлен акт, в котором отмечены выявленные недостатки (л.д.11), фототаблица к акту (л.д.12-13), схема дислокации дорожных знаков (л.д.15).

09.06.2017г. госинспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.07.2017г. госинспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 4.5.2, 5.3 ГОСТ Р 52766 к элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены остановочные пункты маршрутных транспортных средств и пешеходные переходы.

Пунктом 12 статьи 3 указанного Федерального закона понятие «содержание автомобильной дороги» определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям ГОСТ 52766:

остановочный пункт должен состоять из элементов, в том числе: остановочная площадка, посадочная площадка, пешеходный переход, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения) (п.5.3.3.1);

остановочные пункты на линиях автобуса следует размещать за пешеходным переходом на расстоянии 5 м (п.5.3.3.6);

длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20 м на один автобус или троллейбус, но не более 60 м (п.5.3.3.7);

посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки, длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м (в населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5 м), возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 м (п.5.3.3.8);

посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами, расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м (п.5.3.3.10);

остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52290 (п.5.3.4.1).

В соответствии с п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними и установлены в начале посадочной площадки или на павильоне (над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре).

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений следует, что организация остановочных пунктов и посадочных площадок направлена на обеспечение безопасности дорожного движения.

Бездействие МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы», выразившееся в не обеспечении надлежащего содержания вышеуказанных дорог для безопасного дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии вины в совершении правонарушения и наличии вины исключительно водителя транспортного средства считаю несостоятельными, поскольку в данном случае совершение правонарушения стало возможным как по вине юридического лица, так и по вине ФИО3 Размещение пешеходного перехода перед остановочным комплексом, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе, отсутствие дорожной разметки 1.1 перед пешеходным переходом, наличие автобуса на остановочном пункте не позволяющем с места водителя увидеть пешехода, отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флоуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, явились сопуствующими условиями совершения правонарушения.

Доводы о том, что остановочный пункт не может быть оборудован по иному в силу градостроительной планировки и архитектурного строительства города не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Доводы о том, что наличие на пешеходном переходе дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с ПДД предусмотрено вблизи дошкольных и других общеобразовательных учреждений, также не обоснованны, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Таким образом, считаю вину юридического лица МКУ «ДУИ администрации г. Лысьва» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ установленной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1. КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (л.д.57).

При назначении МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы» административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественное и финансовое положения юридического лица, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе истечение срока привлечения к ответственности, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Полагаю, что размер административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует материальному положению юридического лица, являющемуся муниципальным учреждением, характеру деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного считаю возможным снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Муниципальное казенное учреждение «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю ГУ МВД России по Пермскому краю, ИНН 5904140498, КПП 590401001, р\счет 40101810700000010003 отделение г. Пермь (подразделение Банка России), ОКТМО 57701000 БИК 045773001 УИН 188 10 459 17 01 2000 81 24.

Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-164/2017г. от 21.08.2017г. (протокол № 59ГД190042 от 24.07.2017).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, кабинет № 112.     

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:      (подпись).

Верно.Судья:                            Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                            Д.С.Наугольных