Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9714/2020 от 18.03.2020

Судья: Кобзарева О.А.                                                                     дело № 33-9714/2020

50RS0001-01-2019-007017-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Смольянинова А.В., Красновой Н.В.

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

при участии прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2020 года по гражданское дело по иску военной академии РВСН имени Петра Великого к Ткачеву Вячеславу Васильевичу, Бирюковой Марине Вениаминовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе военной академии РВСН имени Петра Великого на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения Ткачева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Военная академия РВСН имени Петра Великого обратилась в суд с иском к Ткачеву В.В. и Бирюковой М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения в обоснование своих требований указав, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.066.2015г. за Военной академией РВСН имени Петра Великого закреплено здание общежития <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором проживают ответчики, однако у них отсутствуют трудовые и служебные отношения с Академией, ответчики не проходят обучение в Академии, в связи с чем законных оснований для проживания в указанном общежитии у ответчиков не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Ткачев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бирюкова М.В. не явилась, извещена.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования только в отношении ответчика Бирюковой М.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно:

- Бирюкова Марина Вениаминовна выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения;

- предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Военная академия РВСН имени Петра Великого просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 94, 101, 100, 69, 65, 67, 103, ЖК РФ, ст. 296, ГК РФ, Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.066.2015г. здание общежития <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> закреплено за Военной академией РВСН имени Петра Великого. Ответчики Ткачев В.В. и Бирюкова М.В. были вселены в указанное жилое помещение предшествующим правообладателем данного общежития ФГОУ ВТУ при Спецстрое России, «Университет». Однако, указанное юридическое лицо ликвидировано, договор найма жилого помещения между ответчиками и Военной академией РВСН имени Петра Великого отсутствует.

27.06.2018г. решением ДЖО Министерства обороны РФ Ткачев В.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 08.02.2018г.

Ткачев В.В. проходит службу в Управлении Министерства обороны РФ по мониторингу системы материально-технического обеспечения, выслуга лет составляет 31 год и 3 месяца. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бирюкова М.В. проживает с Ткачевым В.В. в спорном жилом помещении, однако, супругой Ткачева В.В. Бирюкова М.В. не является.

26.11.2019г. представлен ответ заместителя командующего ракетными войсками стратегического назначения из которого следует, что принято положительное решение о согласовании заключения договора найма служебного жилого помещения по указанному адресу с полковником Ткачевым В.В.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Ткачев В.В. не подлежит выселению без предоставления иного жилья, однако, ввиду того, что Бирюкова М.В. не имеет родственных отношений с Ткачевым В.В., не является членом его семьи, решение о предоставлении ответчику Бирюковой М.В. спорного жилого помещения не принималось, требования в части выселения Бирюковой М.В. подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не соблюден установленный порядок предоставления служебных жилых помещений, судом применен закон, не подлежащий применению. Однако, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ввиду того, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военной академии РВСН имени Петра Великого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи