Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-372/2017

                      Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                               город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием истца Б.В.Б., представителя истца Б.Е.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Б. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда,

                                            у с т а н о в и л :

       истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Б.В.Б. и принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, произошедшее событие было признано страховым случаем и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с данной денежной суммой истец не согласился, обратившись к независимому оценщику, согласно отчета об оценке ИП ФИО6 была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, поскольку страховой компанией ему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, истец согласно заявленных исковых требований настаивал на взыскании с ответчика положенной ему к выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки с <дата> по день принятия судом решения в размере <данные изъяты>, также на взыскании понесенных им расходов по оплате независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, за составление претензии <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, настаивал на компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, просил наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

           В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным в исковом заявлении основаниям.

           Представителем истца в судебном заседании его доводы были поддержаны.

           Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просим снизить размер неустойки, указывая, что ее размер явно не соответствует размеру страховой выплаты, на взыскании которой настаивает истец. Кроме того, увеличение количества дней просрочки произошло вследствие бездействия самого истца, который длительное время не выносил спор в суд.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, были извещены о времени рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.15 статьи 5 № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Между тем, рассмотренное ДТП произошло 06.12.2013 года, что подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по обязательному страхованию до введения нового правового регулирования указанных отношений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим – не более 160 000 рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что <дата> в ДТП    принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу причинен ущерб, данное событие ответчиком было признано страховым случаем, принято решение о произведении выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

         Наряду с этим, как пояснял в ходе рассмотрения дела сам истец, выплаченное ему страховое возмещение не обеспечило ему полного восстановления права, в соответствии с предоставленным ему правом истец обратился к независимому оценщику, заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме <данные изъяты>. Представленное истцом заключение об оценке стоимости транспортного средства составлено уполномоченным на то специалистом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с требованиями Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, ответчиком не опровергнуто, а потому требования истца о выплате ему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными. Поскольку истцом представлены подлинные документы о несении им расходов по оплате услуг независимой экспертизы, данные суммы законодателем отнесены к страховому возмещению, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика данных расходов.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. (статья 7).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего до 2 октября 2014 г., были установлены указанные в Законе об ОСАГО положения о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из установленной статьей 7 Закона об ОСАГО суммы, в пределах которой осуществляется страховая выплата по соответствующему виду возмещения.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> составил:

<данные изъяты>. Данный размер суд находит явно завышенным и не соответствующими характеру и степени неисполнения обязательства ответчиком. При этом, судом учитывается, что на возникшие правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, в соответствии с которыми снижение размера неустойки судом допускается в крайнем случае. Давая оценку ходатайству ответчика о снижении размера неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о размере подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и несоответствующей ей явно размеру неустойки, принимая во внимание, что истцом длительное время не заявлялось ответчику о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, что свидетельствует о том, насколько значимым для истца было нарушение его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки в <данные изъяты>, определив сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

       Поскольку ответчиком было нарушено право истца на полное и своевременное получение выплаты страхового возмещения, обоснованными суд находит и требования истца о компенсации морального вреда, с учетом описанной истцом степени нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сумма штрафа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: почтовые расходы <данные изъяты>., за составление претензии <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер последних определяется с учетом характера спора, не представляющего особой сложности, затраченного представителем времени на участие в судебном процессе.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования Б.В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Б.В.Б. страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки транспортного средства <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф по п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Б.В.Б. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (06.03.2017г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья                     Т.А.Старчак