Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-610/2017 от 29.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4/1-610

10 июля 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Ташкинова Л.В.

Представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Бабикова В.А.

Защитника- адвоката Маджуга С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката осужденного 12 февраля 2016 года Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы Бабикова В.А. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Осужденный Бабиков В.А.. обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что отбыл установленный срок назначенного наказания, нарушений не имеет.

В судебном заседании осужденный настаивает на доводах ходатайства, считает возможным освобождение условно-досрочно, поскольку, отбыл установленный срок, исправился, намерен вести законопослушный образ жизни.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства. Осужденный не трудоустроен, к труду не стремится, отбывает наказание в обычных условиях, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, участие в общественной жизни не принимает, администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение представителя администрации, прокурора, доводы защиты, изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку, условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Осужденный Бабиков отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления, более 1/2 назначенного судом наказания. За время отбывания наказания осужденный не поощрялся, нарушений не допускал, в общественной жизни участия не принимает, каких либо постоянных положительных изменений за отбытый срок не имеется.

Изучив поведение осужденного Бабикова за отбытый срок, суд не приходит к убеждению, что отбытый им срок достаточен и в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Анализируя поведение осужденного, с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В период отбывания наказание в виде лишения свободы Бабиков никаких положительных изменений в поведении, с учетом его данных о личности, не проявляет.

При разрешении указанного ходатайства суд учитывает не только наличие поощрений, но иные факты, свидетельствующие об исправлении осужденного, которых так же не установлено. Изучив представленные суду данные об отбытии наказания осужденным, суд не считает, что поведение осужденного за отбытый срок свидетельствует о безупречном его поведении, исправлении. Осужденный в течение всего срока наказания должен доказать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Но поведение осужденного в совокупности с категорией совершенного преступления, его данных о личности, не убеждает суд в исправлении осужденного, достижении целей наказания, отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства..

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Бабикова В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая Ошмарина Л.Г.