Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-2232/2017;) ~ М-2243/2017 от 19.12.2017

№ 2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя истца Гильдибрант О.В., действующей на основании доверенности -- от --, представителя третьего лица администрации г.Свободного Моргулец П.А., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Запорожец Ирины Владимировны к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Запорожец Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: -- зарегистрирована в нем. Договор социального найма был заключен -- между муниципальным образованием и Запорожец Ириной Владимировной. Согласно данному договору социального найма вместе с нанимателем в данную квартиру вселялись следующие члены семьи: З.; Д.; Осипова А.А.; О. В разное время и по разным причинам члены семьи нанимателя снялись с регистрационного учета и выехали на другое место жительства, кроме ответчицы Осиповой А.А. В настоящее время ответчица уже длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчица утратила. Ответчица выехала на постоянное место жительства в другое место. Адрес ее фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Вместе с тем истица вынуждена производить оплату коммунальных услуг, электроэнергии, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени в отсутствия ответчицы. Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истица когда-либо чинила препятствия в пользовании названным жилым помещением, так как ответчица имеет свободный доступ в квартиру, имеет возможность позвонить истице по телефону, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истицей не хочет, чем нарушает ее права. Соседи по площадке и по подъезду могут подтвердить, что уже длительное время ответчица не проживает в квартире. Если появляется на день-два, то ведет себя аморально, устраивает пьянки, шумит, хамит соседям. Просит признать Осипову Анастасию Алексеевну, -- года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Истец Запорожец И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Гильдибрант О.В., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Осипова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Свободного Моргулец П.А., действующая на основании доверенности -- от --, поддержала заявленные требования.

Представитель прокуратуры г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума №14) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что -- между Отделом ЖКХ по благоустройству администрации г.Свободного и Запорожец И.В. заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: --, для проживания в нем. Совместно с ним вселяются члены семьи: З., Д., Осипова Анастасия Алексеевна, О..

Из дополнительного соглашения -- от -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- следует, что внесены изменения в состав семьи, и он определен в следующем составе: Запорожец Ирина Владимировна, З., Д., Осипова Анастасия Алексеевна, О., К., М..

Согласно справке, выданной -- ООО «ЕРКЦ», зарегистрированы по адресу: -- Запорожец Ирина Владимировна, Осипова Анастасия Алексеевна.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от -- следует, что информация о зарегистрированных правах Осиповой А.А. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества отсутствует.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, Осипова Анастасия Алексеевна, -- года рождения, зарегистрирована по адресу: --.

Согласно акту установления фактического проживания по адресу: -- от -- следует, что Осиповой А.А. по указанному адресу не было, соседи Осипову А.А. не видели с осени 2017 года.

Для определения правомерности требований Запорожец Ирины Владимировны к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорном жилом помещении ответчика временным или постоянным, является ли оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств, а также нарушает ли права истца сохранение права пользования за ответчиком и не нарушаются ли при этом права ответчика.

Суд установил, что ответчик не проживает по адресу своей регистрации. Регистрация ответчика носит формальный характер, совместного хозяйства с истцом она не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несёт.

Осипова А.А., изменившая место жительства, данную обязанность не исполнила, злоупотребила правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в осуществлении Запорожец И.В. в полном объеме полномочий нанимателя.

    В связи с чем, суд полагает об обоснованности заявленных требований, так как ответчик и истец не проживают одной семьей.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в --, расположенной по адресу: -- сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом доме не может нарушить жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика в --, расположенной по адресу: -- не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживает).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым иск Запорожец Ирины Владимировны к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Запорожец Ирины Владимировны к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Осипову Анастасию Алексеевну, -- года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Осиповой Анастасии Алексеевны, -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 26 января 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.

№ 2-116/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя истца Гильдибрант О.В., действующей на основании доверенности -- от --, представителя третьего лица администрации г.Свободного Моргулец П.А., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Запорожец Ирины Владимировны к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Запорожец Ирины Владимировны к Осиповой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Осипову Анастасию Алексеевну, -- года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Осиповой Анастасии Алексеевны, -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 26 января 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.