Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 (2-6032/2015;) ~ М-5099/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

с участием представителя истца Захарова Г.В. Бусыгиной О.С. (доверенность № от 23.12.2015),

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеевой А.П. (доверенность № от 14.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Г.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Г.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 06.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 286000 рублей, со сроком 60 месяцев под 24,60% годовых. Одновременно истец был подключен к программе страхования с оплатой данных услуг в сумме 25740 руб., которые были удержаны единовременно при выдаче кредита. В договоре банком в одностороннем порядке включено условие о страховании в СОАО «ВСК», не предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. С претензией об одностороннем отказе от услуги страхования истец обратился в банк 02.10.2015, однако банк ответил отказом. Возможности выбрать иную страховую компанию у истца не было. Указанные действия банка являются нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 25740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6352, 95 руб., неустойку в сумме 18532, 8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Истец Захаров Г.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Бусыгиной О.С.

Представитель истца Бусыгина О.С. (доверенность № от 23.12.2015) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ОАО «Сбербанк России» Головное отделение по Красноярскому краю Матвеева А.П. (доверенность № от 14.07.2015) в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку, при заключении договора кредитования банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, при этом заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. При предоставлении кредита, банк предлагает заемщику кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и без такового. Подтверждением добровольности страхования является следующие документы: заявление- анкета, решение о предоставлении кредита, информация об условиях предоставления кредита, кредитный договор, заявление на страхование.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, 06.11.2012 между Захаровым В.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 286000 рублей, под 24,60 % годовых на срок 60 месяцев.

Основанием для заключения данного кредитного договора явилось заявление Захарова Г.В. на получение кредита в размере 286000 рублей.

06.11.2012 Захаров Г.В. подписал заявление на страхование, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список Застрахованных лиц.

При этом подтвердил, что согласен, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, подтвердил, что ознакомлен с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 25740 руб. за весь срок кредитования. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены и им получены.

В соответствии с п. 4.3. Условий участия в Программе коллективного страхования участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Кроме того, Захаров Г.В. указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить стоимость услуг банка за подключение к Программе страхования в размере 25740 руб. за весь срок кредитования. В программе, к которой присоединился Захаров Г.В., страховщиком выступает ОАО «ВСК», а выгодоприобретателем согласно ее условиям - ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, по своему волеизъявлению Захаров Г.В. обеспечил указанный кредитный договор страхованием в соответствии с Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в рамках Соглашения № от 31.08.2009, заключенного между банком и ОАО «ВСК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика Захарова Г.В. представляет собой способ обеспечения обязательств и навязанной не является. Условия кредитного договора, а также заявления-анкеты не содержат условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, оснований предполагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредитного продукта, не имеется. Подключение к программе страхования является добровольным и истец имел возможность отказаться от данной услуги.

При этом следует отметить, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявка на получение кредита от 06.11.2012 содержит указание на желаемую сумму кредита в размере 286000 руб., которое было одобрено банком без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней. Кредитный договор также не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. При этом Захаров Г.В. добровольно выразил желание подключиться к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, самостоятельно оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Размер платы определен сторонами в соответствии с тарифами Банка; указан в заявлении на страхование, с которыми истец был ознакомлен, согласен, что подтверждается его действиями по перечислению данной суммы в пользу страховой компании; возражений относительно страховщика – ОАО «ВСК» не заявлялось.

В данном случае ОАО «Сбербанк России» действовал по поручению Захарова Г.В. в связи с чем, оказанная им услуга по страхованию являлась возмездной и на основании ч. 3 ст. 423 ГК РФ плата за подключение к программе страхования подлежит взиманию.

Доказательств того, что услуга банка по подключению к программе страхования для дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, является навязанной не представлено.

Захаров Г.В. был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита страхованием его жизни и здоровья, он был вправе выбрать иную программу страхования, самостоятельно заказать услугу по страхованию рисков, либо отказаться от услуги страхования и прекратить действие Программы страхования уже после заключения кредитного договора.

Кроме того, из дела следует, что с претензией к банку Захаров Г.В. обратился 02.10.2015, через два года и одиннадцать месяцев после заключения кредитного договора, в которой просил возвратить уплаченную сумму страховой премии в размере 25740 в размере.

Столь позднее обращение к банку с требованием Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что на протяжение длительного времени наличие страхования его жизни и здоровья устраивало истца, попыток отказаться от подключения к программе страхования он не предпринимал.

Доводы истца о том, что незнание о стоимости комиссионного вознаграждения банка, является основанием для взыскания в его пользу страховой платы в полном объёме, не состоятельны. Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению клиента, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Каких-либо дополнительных сумм со счета заемщика в пользу банка списано не было. Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, условия страхования были приняты заемщиком добровольно, до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным включением в программу страхования. Собственноручные подписи в документах на страхование подтверждают, что истец добровольно согласился с предоставлением услуги страхования, а также с уплатой банку сумм за оказание услуг по подключению к программе страхования. Порядок оплаты страхового взноса, составляющие его части, общий размер платы за страхования заемщику были известны. В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования истец, не был лишен права отказаться от подключения к программе страхования. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Таким образом, со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от 06.11.2012, надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова Г.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2016.