Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2012 ~ М-472/2012 от 17.09.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года                             с.Шалинское

                                         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Севрюкова А.И.,

ответчика – Акенина В.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МБУЗ «Манская ЦРБ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Акенину Виктору Михайловичу о прекращении права на управление транспортным средством до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Манский районный суд с исковым заявлением к Акенину Виктору Михайловичу о прекращении права на управление транспортным средством до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Исковые требования аргументированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проведения проверки установлено, что Акенин В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время состоит на учете у врача нарколога МБУЗ «Манская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость II степени». ДД.ММ.ГГГГ Акенину В.М. выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «А,В». По мнению истца, Акенин В.М. не имеет право по медицинским показаниям управлять транспортными средствами, поскольку управление ответчиком транспортным средством, с имеющимся у него диагнозом, ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения.

С учетом изложенного истец в своем исковом заявлении просил суд прекратить право Акенина В.М. на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда проведена судебная амбулаторная наркологическая экспертиза, в результате которой экспертная комиссия пришла к выводу о том, что Акенин В.М. хроническим алкоголизмом не страдает, наркоманией не страдает, каким-либо иным наркологическим заболеванием также не страдает, поскольку в настоящее время имеются клинические данные о стойкой ремиссии с 2007 года.

Представитель истца - пом.прокурора Севрюков А.И. представил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, поскольку согласно результатам вышеуказанной экспертизы, ответчик наркологическим заболеванием, в том числе алкоголизмом, не страдает.

Ответчик Акенин В.М. в судебном заедании не возражал против истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МБУЗ «Манская ЦРБ» ФИО4 также не возражала против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Таким образом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований истца - прокурора <адрес> к Акенину Виктору Михайловичу о прекращении права на управление транспортным средством до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний), и в соответствии со ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах настоящее время не имеется оснований для рассмотрения иска по существу, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> к Акенину Виктору Михайловичу о прекращении права на управление транспортным средством до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний) – прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Манский районный суд.

Судья                                     Дозорцев Д.А.