Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15648/2018 от 05.04.2018

Судья - Рогачева Я.Ю. Дело № 33 – 15648/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Ждановой Т.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Чуйкова В.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скупченко А.В. обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

Требования мотивировал тем, что между сторонами <...> заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения <...>. (т) от <...>; на устройство сети газопотребления <...> <...> от <...>; договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения <...> -<...> (т) от <...>; договор на устройство сети газопотребления <...> <...> от <...>. По всем договорам истец исполнил все обязательства в предусмотренный договорами срок. Однако со стороны ответчика сроки исполнения обязательств нарушены. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако требования оставались без ответа.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ в размер <...> рубль <...> копейки, компенсацию морального вреда <...> рублей, убытки на аренду жилья <...> рублей, услуги представителя <...> рублей, а также штраф в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2018 года с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Скупченко А.В. взыскана сумма в размере <...> руб. <...> коп., из которой <...> руб. <...> коп. – неустойка; <...> руб. – компенсация морального вреда; <...> руб. – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <...> руб. – расходы на представителя.

В остальной части исковых требований отказано.

С АО «Краснодаргоргаз» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Чуйков В.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Скупченко А.В., суд исходил из того, что истец был вынужден подписать акты выполненных работ с формулировкой об отсутствии претензий относительно сроков выполненных работ, поскольку опасался, что дома не подключат к газоснабжению.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что <...> между сторонами заключены договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения <...> -<...> и <...> -<...> (т).

В соответствии с п. 1.1. договоров исполнитель («Краснодаргоргаз») обязуется действия по обеспечению места соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления заявителя для подключения объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, <...> (по договору <...> (т)) и дом <...> (по договору <...> (т)). А заявитель обязуется оплатить стоимость услуг исполнителю.

Также между сторонами <...> были заключены договора на устройство сети газопотребления <...> и <...> <...>.

Пунктом 2.1. договоров установлено, что подрядчик (ОАО «Краснодаргоргаз») обязуется выполнить мероприятия, по газификации объекта газопотребления заказчика, расположенного по адресу: <...> (по договору <...> <...>) и дом <...> (по договору <...> <...>), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг подрядчику.

Срок выполнения работ по вышеуказанным договорам определен: по договору <...> -<...>. (т) - не позднее <...>, по договору <...> <...> не позднее <...>, по договору <...> (т)- должен быть исполнен ответчиком не позднее <...>; по договору <...> <...> - не позднее <...>.

В предусмотренные договорами сроки, ответчик не исполнил своих обязательств, так акты выполненных работ были подписаны: по договору <...> <...> только <...>, по договору <...>. (т) - <...>, по договору <...> <...> -<...>, по договору <...> (т) - <...>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы по договорам <...>. (т), <...>.(т) и <...>-<...>, <...> были приняты Скупченко А.В., без каких-либо замечаний, что свидетельствует о согласии истца с фактическими сроками выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда, как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Вместе с тем, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял без замечаний в отношении срока их выполнения, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки считаются согласованными.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежаще оценки, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: