Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 ~ М-337/2019 от 14.10.2019

Дело № 2- 334/2019.

Поступило в суд 14 октября 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года          р.п. Сузун НСО

    Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Чубукова А.С.,

При секретаре - Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой ФИО12 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шарчинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных ею требований указала, что в начале <данные изъяты> года она, приобрела в собственность у ФИО4 и ФИО5, за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём был составлен соответствующий договор.

С момента приобретения указанной квартиры и по настоящее время, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет, она проживает в ней, открыто и непрерывно пользуется ею как своей собственной, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано в связи с отсутствием у ФИО4 и ФИО5 правоустанавливающих документов.

ФИО4 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру она не может зарегистрировать на неё право собственности.

Приобретённая квартира на балансе администрации Шарчинского сельсовета <адрес> не стоит и муниципальной собственностью не является.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Шарчинского сельсовета <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили в суде, что спорную квартиру истица приобрела в 2000 году у ФИО4 и ФИО5, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО1 с 2001 года, по настоящее время, проживает в указанной квартире.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 купили у АОЗТ Шарчинское квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно информации, поступившей от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, после смерти ФИО5 наследником зарегистрирован супруг ФИО4 Сын ФИО10 подал заявление об отказе от наследства. После смерти ФИО4, никто из наследников, по вопросу оформления наследства, не обращался.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости спорному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №.

На основании информации, предоставленной ОГУП «Техцентр НСО», собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 и ФИО4

Из справки администрации Шарчинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная квартира муниципальной собственностью не является.

Из выданных отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС по <адрес> свидетельств о смерти видно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании пояснений истца, ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру, в силу приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. Истец с начала <данные изъяты> года, то есть на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, самостоятельно несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Письменные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, так как были выданы официальными органами, согласуются между собой и пояснениями истца, показаниями свидетелей. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с пояснениями истца и письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении квартиры не совершал.

При этом суд учитывает, что в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Неустроевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Верно: Судья          А.С.Чубуков.