Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 (2-6657/2021;) ~ М-6269/2021 от 07.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рассадиной В. В. к Рзаевой Н. Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рассадина В.В., обратившись в суд с иском к Рзаевой Н.Ц., просит взыскать возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 301 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника Рассадиной В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника Рзаевой Н.Ц. Виновным в ДТП является водитель Рзаева Н.Ц., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> не была застрахована в установленном порядке. Истец, обратившись к оценщику и заплатив 3500 руб., получил заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 52301 руб.

В судебное заседание истец Рассадина В.В. не явилась, будучи извещённой о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шапошник К.В. исковое заявление поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Рзаева Н.Ц. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено с согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за причинение вреда на ответчика.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и его размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением собственника Рассадиной В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением собственника Рзаевой Н.Ц.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>» с государственным номером № за Рассадиной В.В. подтверждено свидетельством о регистрации ТС, выданным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Танхалаевым Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Рзаева Н.Ц., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с госномером №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с номером № под управлением Рассадиной В.В., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Рзаева Н.Ц. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере1500 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» не застрахована в установленном законом порядке.

Истец, обратившись к оценщику и заплатив 3500 руб., получил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению оценщика Халмактанова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, обусловленных ДТП, без учета износа составляет 52301 руб.

Суд, исследовав доказательства представленные истцом, приходит к выводу, что в причинной связи со столкновением автомобилей находятся действия водителя Рзаевой Н.Ц., который не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение.

В соответствие с требованием ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия вины в столкновении автомобилей, повлекшем причинение вреда имуществу истца, поэтому он считается виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего, с него следует взыскать ущерб причинённый повреждением чужого имущества, в размере определенном оценщиком.

Подлежат взысканию расходы истца по определению размера ущерба в сумме 3500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рассадиной В. В. удовлетворить.

Взыскать с Рзаевой Н. Ц. в пользу Рассадиной В. В. возмещение материального ущерба в размере 52301 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 3 500 руб., оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб., всего 57 676 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.Д. Бунаева