Решение по делу № 33-2450/2019 от 10.06.2019

    Дело №33-2450/2019                            Судья суда 1 инстанции – К.В. Кукурекин

        Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции -        А.С. Сулейманова

                 Категория 2.069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       Григоровой Ж.В.,

судей            Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре            Дубравской А.И.,

    с участием истца Сластихиной Г.Н., представителя истца Устюжаниновой Е.В. представителя ответчика Мелешкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сластихиной Г. Н. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, понуждении осуществить действия,

с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года,

                УСТАНОВИЛА:

Истец Сластихина Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее – ГУ-УПФРФ в г. Севастополе) от 29.10.2018 №94324/18 об отказе Сластихиной Галине Николаевне, 23.11.1969 г.р., уроженке с. Павловки Белопольского района Сумской обл. в досрочном установлении / назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 29.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей; обязать ГУ-УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) включить специальный трудовой / страховой стаж, необходимый для назначения / установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 15.08.1988 по 27.08.2003 (15 лет 13 дн.) на должности воспитателя, учителя в Павловской средней школе; с 01.09.2003 по 31.08.2006 (3 года) на должности педагога-организатора в Средней общеобразовательной школе №59 г. Севастополя; с 01.09.2006 по 18.07.2018 (11 лет 10 мес. 18 дн.) на должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Севастополе «Средняя общеобразовательная школа №59»; обязать ГУ-УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) назначить / установить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.07.2018 (с даты подачи заявления о назначении пенсии) как лицу, более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. По мнению истца, ГУ-УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) незаконно и необоснованно не зачло в специальный стаж работы, вышеуказанные периоды трудовой деятельности, в связи с чем, истец вынуждены была обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года исковые требования Сластихиной Г.Н. удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В качестве оснований для отмены решения указывает на недоказанность специального стажа истца в спорные периоды.

Письменные возражения на апелляционную жалобу поступили от истца Сластихиной Г.Н., в которой выражается несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения..

Ответчик ГУ УПФР в г. Севастополе (межрайонное) в лице представителя по доверенности Мелешкина О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просила удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции, отказав Сластихиной Г.Н. в удовлетворении иска.

Истец Сластихина Г.Н., ее представитель Устюжанинова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Судом установлено, что 18.07.2018 истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсия».

    Решением ГУУПФРФ в г. Севастополе от 29.10.2018 №94324/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсия» в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих вида работ - 11 лет 3 месяца 23 дня, вместо требуемого - 25 лет.

    Период работы истца с 15.08.1988 по 27.03.2003 не включен в стаж на соответствующих видах работ, т.к. отсутствуют отвлечения от основной деятельности, как это предусмотрено Правилами №516; период работы истца с 09.09.2003 по 31.08.2006 в должности педагога-организатора не включен в стаж на соответствующих видах работ, т.к. указанная должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждения для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и исходил из доказанности осуществления истцом в периоды с 15.08.1988 по 27.08.2003, с 01.09.2003 по 31.08.2006 и с 01.09.2006 по 18.07.2018 работы на должностях и по профессиям, которые дают право на пенсию за выслугу лет. Судом указано, что сомнения ответчика в обоснованности представленных истцом сведений, не могут ограничивать право работника, выработавшего необходимый специальный стаж, на получение пенсии, учитывая, что они ничем не подтверждены. Применив законодательство Украины, районный суд указал, что законодательство, действовавшее в период выполнения истцом работы по специальности педагога-организатора, предусматривало возможность включения такой работы в стаж истца.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются мотивированными, основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, продолжительности страхового стажа 9 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ст. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Порядок N 258-н).

Согласно пункту 4 Порядка 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются следующие сведения: о периодах оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства; о периодах простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), а также о периодах отстранения от работы (недопущения к работе) и др.

Факт работы истца воспитателем группы продленного дня Павловской средней школы Белопольского района Сумской области в период с 15.08.1988 по 27.08.2003 подтверждается трудовой книжкой истца, а также справкой работодателя № 51 от 13.06.2015.

При этом справка содержит сведения о занятости истца в спорный период работы, выдана с указанием на первичные документы, такие как книга приказов и кадровых вопросов, тарификационные списки учителей, штатное расписание. Содержащиеся в справке сведения, ответчиком не опровергнуты. Оснований полагать, что в спорный период времени имели место отвлечения истца от работы у ответчика не имелось.Ответчик, по сути, возложил на истца бремя доказывания отрицательного факта - отсутствия отвлечений истца в спорный период времени от работы. При этом из анализа вышеприведенных нормативных положений следует необходимость подтверждения указанных обстоятельств только при их наличии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая, что до 21 марта 2014 года город Севастополь входил в состав Украины, на территории города действовало законодательство Украины.

Одним из основных принципов пенсионного законодательства является сохранение приобретенных прав, которые имели место в период действия другого, ранее действовавшего законодательства. В связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным применение судом законодательства Украины, действовавшего в период работы истца с 01.09.2003 по 31.08.2006 в должности педагога-организатора в Средней общеобразовательной школе № 59 г. Севастополя.

Так, в соответствии со ст. 52, п. «е» ст. 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности, работники образования при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Так, Перечнем заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 №909 в редакциях на период занятия истцом должности педагога организатора в Средней общеобразовательной школе №59 г. Севастополя, в качестве такой должности была предусмотрена должность педагога-организатора.

Таким образом, указанный период работы истца обоснованно учтен судом в специальный стаж истца.

Включение периода работы истца с 01.09.2006 по 18.07.2018 учителем начальных классов в ГБОУ г. Севастополя ответчиком не оспаривается

С учетом спорных периодов педагогический стаж истца составил более 29 лет, что свидетельствует о том, что условия для назначения досрочной пенсии на дату обращения истца в пенсионный орган соблюдены.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они выводов суда не опровергают и не дают оснований полагать неполным исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, а их оценку неправильной.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            СулеймА. А.С.

                                       Козуб Е.В.