Решение по делу № 2-786/2015 ~ М-788/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ефимовой Е.В.,

при секретаре Милехине И.И.,

с участием:

представителя истцов на основании ордера адвоката Трубицына <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Новиковой <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, изменении статуса квартиры на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Новикова <данные изъяты> Новиков <данные изъяты>., Новиков <данные изъяты>. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым, в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в границах <адрес>, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой и карточкой регистрации.

Истцы указывают, что никогда не участвовали в приватизации, не имеют в собственности недвижимости. Жилой дом на балансе нигде не стоит.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили в порядке приватизации признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, изменить статус данной квартиры на часть жилого дома, в границах <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты>.

Истцы Новикова <данные изъяты>., Новиков <данные изъяты>., Новиков <данные изъяты>. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на основании ордера адвокат Трубицын <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, копиями паспортов, свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д.15, 16).

В постановлении администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, указан новый адрес спорного объекта недвижимости: <адрес> (л.д.20).

Указанное жилье предоставлено семье истца Новиковой <данные изъяты> (наниматель) для проживания, как работнику ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 16, 28,29).

Из письма генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» усматривается, спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ЗАО «<данные изъяты>» не числится (л.д.18).

Письмом главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключение договора социального найма и в принятии жилого помещения в муниципальную собственность (л.д.19).

Правопритязания на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 217,218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами приватизации не предусмотрено иное.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность).

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии сведений о недвижимом имуществе и зарегистрированных правах за истцами, уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, постоянно в ней проживают на законных основаниях, ранее своего права на участие в приватизации другого жилого помещения не использовали, отсутствием письменных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира относится к разряду жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствий для удовлетворения исковых требований о признании за Новиковой <данные изъяты>, Новиковым <данные изъяты> <данные изъяты>, Новиковым <данные изъяты> права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с<адрес>, не имеется.

По указанным выше основаниям, суд удовлетворяет требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Разрешая требования истцов об изменении статуса указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На подзаконном уровне определение многоквартирного дома сформулировано в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В пункте 6 данного Положения под многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Судом установлено следующее.

Жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир.

В представленном истцом техническом паспорте настоящий жилой дом значится как многоквартирный жилой дом (л.д.6-14).

Сведения о собственнике (владельце) <адрес> суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в доме отсутствует общее неделимое имущество, каждый из нанимателей пользуется своими, изолированными друг от друга частями жилого дома, частями земельного участка, надворными постройками.

Истцами представлена копии технического паспорта на жилой дом.

Однако представленные стороной истца документы не могут служить основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Так, из технического паспорта на жилой дом, в котором расположено спорное помещение видно, что принадлежащее истцу помещение имеет общие стены, фундамент, крышу с другой квартирой, соответственно, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет общее с многоквартирным домом имущество и является его конструктивной частью.

Кроме того, не установлено данных о собственнике либо нанимателе <адрес> указанного жилого дома.

Доводы представителя истца о наличии отдельного входа в квартиру, отсутствие с соседями общих помещений и мест общего пользования, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, того, что спорная квартира является индивидуально-определенным зданием, суд находит заявленные требования об изменении статуса квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на часть жилого дома не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Новиковой <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты> частично.

Признать за Новиковой <данные изъяты>, Новиковым <данные изъяты>, Новиковым <данные изъяты> право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Отказать Новиковой <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований об изменении статуса квартиры общей площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий