Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2018 ~ М-1527/2018 от 27.07.2018

Копия:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием представителя истца ООО «Жилбытсервис» - Андреевой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,

ответчика Шариповой А.С. и ее представителя Морозова М.И., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» к Шариповой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за содержание жилья,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Шариповой А.С. о взыскании задолженности за содержание жилья. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> ООО «Жилбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Ответчик, являясь собственником жилого помещения, оплату обязательных платежей за содержание жилья осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которую истец просит взыскать в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани были вынесены приказы, согласно которым, требования ООО «Жилбытсервис» были удовлетворены, задолженность погашена частично, пени за текущий период не взыскивалась. В связи с несвоевременной оплатой содержания жилья, ответчику начислены пени за период с <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика Шариповой Е.С. задолженность по оплате за содержание жилья в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ООО «Жилбытсервис» - Андреева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шарипова А.С. и ее представитель Морозов М.И., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер неустойки (пени).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочих плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно пункту 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шарипова А.С. (до смены фамилии Александрова) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 65,1 кв.м. по адресу: г. <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой о составе семьи, выданной ООО «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилбытсервис», в соответствии с протоколом №11 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора управления многоквартирным домом № по адресу: г. <адрес> на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Жилбытсервис» и собственниками жилых помещений.

ООО «Жилбытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлениями Администрации г. Рязани № <данные изъяты> установлены тарифы по оплате за содержание жилья.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по оплате за содержание жилья, представленным ООО «Жилбытсервис».

Данный расчет проверен судом и признается достоверным. Каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено. Размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг за содержание жилья в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства по погашению задолженности по оплате за содержание жилья, требование истца о взыскании с ответчика пени являются законными.

Размер пени, с учетом заявленного истцом периода с <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки и штрафа суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является один из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание все обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 1 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца ООО «Жилбытсервис» в связи с рассмотрением дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>. Поскольку размер исковых требований истцом был уменьшен, то в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» к Шариповой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Анастасии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» задолженность по оплате за содержание жилья за период с <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» к Шариповой Анастасии Сергеевне о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1522/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.