Приговор по делу № 1-337/2016 от 19.10.2016

                                                                                                      Дело № 1-337/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «1» ноября 2016 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                     защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Килияна ФИО9,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Килиян Е.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

                    Килиян Е.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми с помощью специального технического средства измерения было установлено нахождение Килияна Е.И. в состоянии алкогольного опьянения.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Килиян Е.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Подсудимый Килиян Е.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Килияна Е.И. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                   Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Килиян Е.И. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Килияна Е.И. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Килияном Е.И. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Килияна Е.И., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 87, 89), <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности назначения Килияну Е.И. наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.

         Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Килияну Е.И., оставить ему по принадлежности (л.д. 36-37, 38-39), диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела (л.д. 61, 63).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Килияна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов (двухсот часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

           Меру процессуального принуждения Килияну Е.И. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Килияну Е.И., оставить ему по принадлежности, диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова