Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 ~ М-610/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 декабря 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.П. к Василенко В.П. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Демин А.П. обратился в суд с названными исковыми требованиями к Василенко В.П. по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника: Василенко В.П. в пользу Дёмина А.П.. Требования исполнительного документа должник в полном объеме не исполняет. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Просил обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Демин А.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Василенко В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ранее в судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что был наложен арест на его автомобиль «<данные изъяты>» и он уже реализован с торгов примерно за <данные изъяты> тыс. рублей. Еще на торги выставлена одна из квартир, которая оценена примерно в <данные изъяты> тыс. рублей. Вторую квартиру тоже готовят выставить на торги. Он ежемесячно выплачивает в счет погашения долга 50% заработной платы, что составляет около <данные изъяты> рублей. Ответчик поддержал представленный суду отзыв, в котором указано, что истец основывает свои требования на статьях 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскание на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

25 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Агуевой Н.А. ОСП по Кемскому району РК возбуждено исполнительное производство № 5744115110003-ИП в отношении ответчика на основании исполнительного листа № 2-1384/4-2015 от 20.01.2015 г., предмет исполнения: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, обращение взыскание на земельный участок должно производиться в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исключительно службой судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, во-первых, ответчик частично исполнил требования исполнительного документа. Во-вторых, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в отношении ответчика и его имущества, в частности, произведен арест имущество ответчика с целью дальнейшего обращения взыскания на него.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Учитывая изложенные нормы права и наличие принудительных мер исполнения, которые уже предприняты судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №З-ИП, ответчик считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ФССП России по РК, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №З-ИП удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Василенко В.П. в пользу Дёмина А.П. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Василенко В.П. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не выполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из ЕГРП, выданной 04.06.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия Василенко В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 364 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ограничений (обременения) права в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано.

Данных о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности и являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Василенко В.П. является собственником земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 28.10.2015 г., в том числе, на вышеуказанный земельный участок объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной 17.11.2015 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда по взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. судебными приставами-исполнителями ОСП по Кемскому району 13.04.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы в ООО «Топливная компания «Кемь», на основании которого с ответчика в пользу истца взыскивается ежемесячно с мая 2015 года от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ размер ежемесячной заработной платы ответчика в 2015 году составляет <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. за счет реализованного принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>». Кроме того, наложен арест на имущество ответчика – <адрес> в <адрес>, стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке № составляет <данные изъяты> рублей и <адрес> в <адрес> РК, стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке № составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление о том, что обращение взыскания на земельный участок должно производится исключительно службой судебных приставов-исполнителей в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, так как из содержания статьи 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок возможно исключительно на основании решения суда, то есть решение данного вопроса не находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что решение Петрозаводского городского суда до настоящего времени не исполнено, учитывая общую сумму взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств и общую сумму стоимости имущества ответчика, на которое наложен арест, учитывая, что сумм взысканных с ответчика и сумм, которые могут быть выручены при реализации арестованного имущества явно недостаточно для погашения всей суммы долга, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, а также то, что приступить к продаже земельного участка судебный пристав – исполнитель сможет только в случае вынесения судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Демина А.П. - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 364 кв.м, с кадастровым номером 10:02:0080313:4, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Василенко В.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 04 декабря 2015 года.