Определение по делу № 2-583/2021 ~ м-3043/2020 от 22.12.2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Родиной Л.В.,

при секретаре                                                                       Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2020 по исковому заявлению Феоктистовой Ольги Сергеевны к Здоровой Валентине Юрьевне о взыскании штрафных санкций, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова О.С., изменив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Здоровой Валентине Юрьевне, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку возврата займа №б/н от 20.02.2009 года за период с 22.12.2017г. по 01.06.2021г. в размере 2 830 500 рублей, проценты за просрочку возврата займа №2 от 20.02.2009 года за период с 22.12.2017г. по 27.08.2020г. в сумме 2 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №б/н от 20.02.2009 года за период с 22.12.2017г. по 27.08.2020г. в размере 9 2 748,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №2 от 15.04.2009 года за период с 22.12.2017г. по 01.06.2021г. в размере 98 472,31 рублей, судебные расходы в размере 2 910,48 рублей.

В судебные заседания истец Феоктистова О.С. дважды: 17.06.2021г. и 21.06.2021 года не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Здорова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Феоктистовой Ольги Сергеевны к Здоровой Валентине Юрьевне о взыскании штрафных санкций, процентов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по его ходатайству суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                        Л.В. Родина