Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-101

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Е.С.А. о взыскании неосновательного обогащения с сотрудника предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Е.С.А. о взыскании неосновательного обогащения с сотрудника предприятия. В обоснование иска указав, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в филиале «СУ №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой». На счет карты в период ДД.ММ.ГГГГг. ему перечислена сумма <....> руб. для компенсации суточных расходов, однако, по оборотно-сальдовой ведомости авансовый отчет не был предоставлен.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.А. возвращен из командировки ДД.ММ.ГГГГ., при этом в течении <....> дней обязан был, но не предоставил авансовый отчет.

Просит взыскать с Е.С.А. в пользу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ущерб <....> руб. и судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Е.С.А. исковые требования признал в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании иска.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Е.С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194, 197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» удовлетворить.

Взыскать с Е.С.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ущерб в размере <....> рублей.

Взыскать с Е.С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева