Решение по делу № 2-1072/2014 ~ М-1212/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1072/2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца Моисеева А.С.,

адвоката на стороне истца Мелащенко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.С. к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Моисеев А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о признании договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от 28 ноября 1997 года действительным и признании за ним права собственности на указанную выше квартиру общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 64:20:012401:928. В обоснование заявленных требований указывает, что 28 ноября 1997 года между ним и его родной тетей – ФИО1 был заключен договор дарения спорного объекта недвижимости, удостоверенный нотариусом. Во исполнение договора, ФИО1 передала ключи от квартиры, снялась с регистрационного учета. Сделка исполнена, фактическая передача и прием квартиры сторонами осуществлен. По соглашению сторон договор являлся одновременно актом приема-передачи. С 1997 года истец как собственник пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, квартплату. Истцом сделка полностью исполнена и совершена в надлежащей форме он стал открыто пользоваться полученным в дар жилым помещением, неся бремя его содержания. Вместе с тем, договор дарения не прошел регистрацию в органах БТИ, а даритель умерла. В настоящее время истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на квартиру. По указанным обстоятельствам, ссылаясь на действительность договора дарения от 28 ноября 1997 года, просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №.

Истец Моисеев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что до дарения квартиры он был зарегистрирован совместно со своей тетей в спорной квартире, после оформления договора ФИО1, передав ключи и все документы, съехала к матери, а он стал проживать в квартире. После смерти тети он продолжает проживать в квартире, переданной ему по договору дарения, он несет бремя ее содержания, договор дарения они не зарегистрировали в силу своей юридической неграмотности.

Представитель ответчика – администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Иванцова М.Н., действующая на основании доверенности от 08 сентября 2014 года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является матерью истца и родной сестрой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После смерти сестры наследственное дело не заводилось, поскольку при жизни сестра распорядилась, единственным принадлежащим ей имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, подарив её 28 ноября 1997 года Моисееву А.С. Поскольку сестра была больна, они не зарегистрировали договор дарения в органах БТИ. Однако, с указанного времени сын постоянно проживает, пользуется как своим собственным имуществом и несет бремя содержания указанной квартиры.

Заслушав объяснения истца, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом в том числе путем признания права.

    Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что собственником <адрес> (с учетом Постановления администрации Приволжского округа Саратовской области Марксовского района № от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного в администрации г. Маркса и района 25 декабря 1996 года (правовая регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, кн. 65, стр. 93, № 278).

Данная квартира на основании договора дарения от 28 ноября 1997 года удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за № № была подарена ФИО1 истцу Моисееву А.С. Согласно п. 13 договора дарения истец принял дар в виде квартиры. По соглашению сторон (п.14) с момента подписания сторонами настоящего договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемой квартиры одаряемому и обязанность одаряемого принять её в дар считаются исполненными (л.д. 8-9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Наследники после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО8

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, а сам по себе факт смерти собственника квартиры не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки действительной (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 28 ноября 1997 года является недействительным.

Напротив, из содержания договора дарения квартиры от 28 ноября 1997 года, следует, что его стороны – ФИО1 (даритель) и Моисеев А.С. (одаряемый), выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что договор дарения от 28 ноября 1997 года заключен в надлежащей форме, одаряемый, т.е. истец принял в дар квартиру дарителя, до подписания договора, был зарегистрирован в ней и стал проживать в квартире после подписания договора. При этом, заключая договор дарения, стороны удостоверили факт передачи квартиры истцу с момента подписания договора, что свидетельствует о надлежащем владении истцом квартирой, полученной им в дар от ФИО1 Требуемая на момент заключения договора регистрация в Бюро технической инвентаризации администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области не была произведена, в связи с юридической неграмотностью сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей имуществом, имея для этого законное право, учитывая, что даритель и одаряемый согласовали все существенные условия, характерные для договора дарения (ст. 572 ГК РФ) и реально исполнили сделку, в отсутствие оснований для признания договора незаключенным на основании ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о действительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Моисеевым А.С. и удовлетворении заявленных требований в этой части.

Разрешая требование о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества суд исходит из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 3 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом в силу требований статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Договор от 28 ноября 1997 года на котором основывает свое право истец, является договором дарения недвижимости, в отношении которого гражданское законодательство не содержит требования о государственной регистрации в подтверждение его заключенности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 58, 59
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предъявляя требование о признании права собственности по договору дарения недвижимого имущества, истец преследовал интерес, направленный на регистрацию права собственности приобретенного им 28 ноября 1997 года – до вступления в силу Закона о регистрации, в дар объекта. Ввиду отсутствия своевременной государственной регистрации договора, а в последующем смерти дарителя, истец лишен возможности обратиться за регистрацией права в порядке, предусмотренном Законом.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества с 24 июля 2014 года состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.11), имеет общую площадь 39,5 кв.м., что следует из технических характеристик, указанных в техническом паспорте объекта (л.д. 13-17).

Истец с 07 февраля 1994 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> несет бремя по её содержанию, что подтверждается справкой администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> (л.д.21), договором дарения квартиры от 28 ноября 1997 года (л.д.8-9), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 22, 25), налога (л.д.24), объяснениями истца и показаниями свидетеля.

Учитывая отсутствие наследников после смерти ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие у суда сомнений в добросовестности приобретения недвижимого имущества истцом, а также признание судом действительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Моисеевым А.С., при наличии доказательств его исполнения и фактического владения недвижимым имуществом, иск в силу ст. ст. 8, 218, 572 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моисеева А.С. – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Моисеевым А.С. действительным.

Признать за Моисеевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.П. Мурго