Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-173/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-285/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                                                                                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                          Макаровой О.И.,

при секретаре                                                                                  Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова Э.Э.о к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании решения суда ему назначена страховая пенсия по старости со ХХ.ХХ.ХХ, однако ответчиком для определения размера пенсии не учитывается заработок за период с <...>, указанный в партийном билете, в связи с невозможностью определить суммы заработка, на которые начислялись страховые взносы. Считает решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в перерасчете пенсии с учетом заработка, указанного в партийном билете, незаконным. В связи с чем окончательно просит признать незаконным указанное решение ответчика, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии со ХХ.ХХ.ХХ с учетом заработка за <...>, указанного в партийном билете.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лысов О.Ю. уточненные требования поддержали, пояснили, что удержания с заработной платы производились в соответствии с законодательством, все суммы заработка за каждый месяц отражены в партийном билете.

Представитель ответчика по доверенности Сасим И.С. в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом заработка за спорный период у истца будет право на перерасчет пенсии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31.12. 2014 по нормам ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16\19п, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что Эйвазов Э.Э.о., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости со ХХ.ХХ.ХХ, назначенной на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанным решением суд обязал ответчика включить в страховой, общий трудовой стаж, в том числе период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ учеником токаря и токарем 2 разряда в замковом цехе Машиностроительного ордена трудового Красного знамени заводе им. С.М. Кирова. Решение суда вступило в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленным данным решением суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) № ... от ХХ.ХХ.ХХ начальнику УПФР предложено не включать в страховой, общий трудовой и в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, периоды работы у ИП П. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также не учитывать суммы месячного заработка, указанного в партийном билете от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в связи с тем, что не представляется возможным определить на какие суммы начислялись страховые взносы.

Из трудовой книжки истца следует, что ХХ.ХХ.ХХ он принят в замковый цех учеником токаря на Машиностроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. С.М. Кирова, с ХХ.ХХ.ХХ переведен токарем в замковый цех, ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию. Документов подтверждающих заработок истца в указанный период работы не имеется, поскольку архив не сохранился, ответы на запросы ответчика, касающиеся работы истца в указанный период времени, так и не были получены.

При отсутствии архивных данных о размере заработка и невозможности получения данных сведений непосредственно от работодателя, по причинам, не зависящим от истца, данные обстоятельства не должны явиться препятствием для реализации гражданином своих прав на расчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.

Согласно партийному билету истец вступил в члены КПСС в <...>. В спорный период Эйвазову Э.Э.о. выплачивалась заработная плата, размер которой вносился в партийный билет ежемесячно. Из заработной платы уплачивались партийный взносы, размер которых также ежемесячно заносился в партийный билет.

Оценивая представленный истцом партийный билет, исходя из положений Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного 22 съездом КПСС, согласно п. 71 которого ежемесячные членские взносы устанавливались в процентном соотношении от размера заработной платы, суд считает допустимым доказательством, подтверждающим заработок истца за период с <...>, партийный билет истца, поскольку он указывает на индивидуальный характер заработка истца и подтверждает его фактический заработок за каждый месяц в течение указанного периода.

То обстоятельство, что в партийном билете имя и отчество истца указаны как Э.Э., а согласно паспорту имя отчество истца Э.Э., не свидетельствует о том, что партийный билет принадлежит не истцу. Принадлежность партийного билета именно истцу подтверждается имеющейся в нем фотографией, годом рождения.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изначально с заявлением о назначении пенсии истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, предоставив для определения права на пенсию и ее размера все имеющиеся у него документы, пенсия ему была назначена только в <...> на основании решения суда со ХХ.ХХ.ХХ, но без учета заработка за период с <...>, доказательств того, что на момент обращения ХХ.ХХ.ХХ ответчиком было дано разъяснение истцу о том, какие необходимо ему представить документы о заработке, суду ответчиком не представлено, в материалах дела имеется уведомление ответчика от ХХ.ХХ.ХХ, где истцу предложено представить документ о заработке, который истцом представлен ХХ.ХХ.ХХ, то есть в трехмесячный срок с момента получения соответствующего разъяснения ответчиком, учитывая, что спорный период изначально ответчиком необоснованно не был включен в страховой и общий трудовой стаж, других оснований для отказа в учете заработка истца за указанный период по данным о ежемесячном заработке, отраженном в партийном билете, не имеется, с учетом указанных сумм у истца возникает право на перерасчет пенсии, суд приходит к выводу, что требование Эйвазова Э.Э.о. об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии именно с даты назначения пенсии ХХ.ХХ.ХХ с учетом заработка за <...> подлежит удовлетворению, а решение об отказе при определении размера пенсии учесть суммы заработка, указанные в партийном билете, оформленное протоколом комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ, суд признает незаконным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кондопожского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе при определении размера пенсии учесть суммы заработка истца, указанные в партийном билете от ХХ.ХХ.ХХ № ..., оформленное протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога (межрайонное) произвести Эйвазову Э.Э.о., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, перерасчет страховой пенсии со ХХ.ХХ.ХХ с учетом сумм месячного заработка, указанного в партийном билете от ХХ.ХХ.ХХ № ..., за период с <...>.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу Кондопожского муниципального района государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 21.03.2017.