Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2018 (2-1514/2017;) ~ М-1353/2017 от 05.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область         21 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2018 по иску Корнилова Фёдора Владимировича к ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения

заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, представителя ответчика Гаврилова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилов Ф.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей

В обоснование требований указал, что в период с мая 2013 по сентябрь 2015 им, по просьбе Вершинина О.Л. в ООО «Торговая компания «Рыбак» внесены денежные средства в сумме 500 000 рублей в счёт погашения долговых обязательств. В добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Вершинин Олег Леонидович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено после невозможности проведения судебно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.Б., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, заявила ходатайство об отказе от иска к ответчику в полном объёме. Указала, что последствия отказа от иска представителю известны, разъяснены и понятны. Кроме того, просила произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель ответчика Гаврилов А.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

Стороны, третье лицо Вершинин О.Л. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителей сторон, считает производство по делу к ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим прекращению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказался добровольно, что подтверждено представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учётом прекращения производства по делу Корнилову Ф.В. надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 8 200 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца Алексеевой Н.Б. об отказе от иска к ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Корнилова Фёдора Владимировича к ООО «Торговая компания «РЫБАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>), №, счет № Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, в сумме 8 200 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Корнилову Фёдору Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                         Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.