Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2019 ~ М-387/2019 от 09.07.2019

Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  02 сентября 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием ответчика Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Федорову Виталию Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Федорову В.В., в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> копеек, по процентам - <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее также кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Уралсиб Страхование».

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Федоров В.В., не оспаривая возникшую задолженность, указал, что внес платеж в размере <данные изъяты> рублей, который не учтен в расчетах Банка. Также он сообщил о возникновении у него заболевания, в связи с чем считает, что возникшая перед Банком задолженность должна быть погашена страховой компанией.

Третье лицо ООО СК «Уралсиб Страхование» о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также другие существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Федоровым В.В. в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ было направлено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банком было принято решение об акцепте данного Предложения. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Банком Федорову В.В. путем зачисления на счет, открытый на его имя.

Неотъемлемой частью кредитного договора является График возврата кредита, уплаты процентов (приложение номер к кредитному договору). Размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в количестве <данные изъяты> ежемесячных платежей.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, приведенных выше положений статей 809–811, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, предусмотренному статей 421 ГК РФ.

Из материалов дела, в том числе из выписки по счету, следует, что во исполнение договорного обязательства Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Федоров В.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту осуществляются с нарушением Графика возврата кредита, уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору. То есть, со стороны ответчика Федорова В.В. имело место нарушение срока (просрочки внесения денежных средств), установленного для возврата очередной части кредита, что подтверждается выписками по счету.

По представленному Банком расчету, кредитная задолженность Федорова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Кроме того материалами дела подтверждается, что ответчиком в Банк в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету указанная сумма направлена на погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по основному долгу Федорова В.В. составляет <данные изъяты>.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитного обязательства не только подтверждается материалами дела, но и не отрицается ответчиком.

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованного расчета указанной задолженности, неправильного и неправомерного начисления Банком процентов и неустойки.

При заключении кредитного договора имущественные интересы Федорова В.В. были застрахованы в ООО СК «Уралсиб Страхование». Согласно представленному страховому полису страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Представленные ответчиком сведения о наличии заболевания и группы инвалидности, установленной до заключения кредитного договора и страхования, не является страховым случаем, и не снимает с ответчика обязанности по выплате возникшей задолженности по кредитному договору.

Кроме того, договор страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку Банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования.

Установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о возникновении у заемщика обязанности возвратить остаток кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Виталия Викторовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  А.С. Петров