Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3025/2015 ~ М-1746/2015 от 01.04.2015

дело № 2-3025/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 22 » июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Кургановой Н.В.

с участием адвоката                                                Г.,

при секретаре судебного заседания                       П.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АКБ « Союз» к Е., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ « Союз» обратился в суд с иском к Е., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В судебном заседании поступило ходатайство представителя ответчика адвоката Г. о направлении гражданского дела пор подсудности в Тверской районный суд <адрес>, согласно договорной подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. возражала против направления гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности И. поддержал ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, дела полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, на рассмотрение в Тверской районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.6.2. кредитного договора Все споры и разногласия по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка ( <адрес>, стр. 1) - Тверской районный суд <адрес>

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 (родовая подсудность) и статьей 30 (исключительная подсудность) ГПК РФ.

Согласно письма, Верховного суда Российской Федерации от <дата> № общ-1936 дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами, при оформлении кредитного договора, была определена договорная подсудность, в связи, с чем исковые требования АКБ « Союз» к Е., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подсудны Тверскому районному суду <адрес>.

     Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в порядке ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение в Тверской районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску АКБ « Союз» к Е., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: