Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5707/2015 ~ М-3512/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 – 5707/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ-ОН» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосМетПром», Зайцеву С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ-ОН» (далее по тексту – ООО «ВИНИЛ-ОН») предъявил к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «РосМетПром» (далее по тексту – ООО «РосМетПром»), Зайцеву С.А. иск о солидарном взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <//> истец ООО «ВИНИЛ-ОН» и ответчик ООО «РосМетПром» заключили договор № на поставку сайдинга и аксессуаров к нему в количестве и по цене, определяемым сторонами в заявках и товарных накладных. Всего истцом произведена отгрузка на общую сумму <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты>, согласно акту сверки на <//> задолженность составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством Зайцева С.А., который принял на себя солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Октябрьских С.В., действующий по доверенности от <//>, заявил об уменьшении исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от <//> в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>. Заявление об уменьшении иска принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца Октябрьских С.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики ООО «РосМетПром», Зайцев С.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «ВИНИЛ-ОН» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ООО «ВИНИЛ-ОН» (Поставщик) и ООО «РосМетПром» (Покупатель) <//> заключили договор поставки № продукции – виниловой вагонки (сайдинг) и аксессуаров к ней, цена, количество (объем), развернутая номенклатура (ассортимент), условия и срок поставки, порядок оплаты которой предварительно определяются сторонами в заявках и товарных накладных, являющихся неотъемлемо частью настоящего договора. Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях Договора поставки.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора поставки и согласно оформленным заявкам истцом произведена отгрузка на общую сумму <данные изъяты>

Платежными поручениями подтверждается, что ответчик ООО «РосМетПром» в оплату товара и погашение данной суммы перечислил <данные изъяты>, в связи с чем размер задолженности по состоянию на <//> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения ООО «РосМетПром» обязательств по договору поставки № от <//> ООО «ВИНИЛ-ОН» заключил <//> договор поручительства № <данные изъяты> с Зайцевым С.А.

Данным договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с покупателем ООО «РосМетПром» отвечать перед поставщиком ООО «ВИНИЛ-ОН» за исполнение всех обязательств по договору поставки, включая оплату поставленного товара, неустойку за несвоевременную и не полную оплату поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

При таком положении поручитель Зайцев С.А. отвечает перед ООО «ВИНИЛ-ОН» в том же объеме, как и покупатель ООО «РосМетПром».

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «РосМетПром» обязательств по договору поставки является основанием для удовлетворения иска ООО «ВИНИЛ-ОН» и взыскания в его пользу с ответчиков ООО «РосМетПром» и Зайцева С.А. в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от <//> по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ-ОН» – удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосМетПром», Зайцева С. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ-ОН» задолженность по договору поставки № от <//> по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосМетПром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ-ОН» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>;

взыскать с Зайцева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ-ОН» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья