Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2012 ~ М-2938/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-4265/2012

А-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

представителя истца коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) к Бибик Н.Н., Бибик Т.В. о выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бибик Н.Н., Бибик Т.В., мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2008 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу истца обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем у ответчиков прекратилось право собственности на вышеназванную квартиру, однако неоднократные обращения об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют, продолжают пользоваться данной квартирой, в связи с чем просят выселить Бибик Н.Н., Бибик Т.И. из спорной квартиры, возложить на УФРС по Красноярскому краю обязанность снять с регистрационного учета Бибик Н.Н. по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Прохоров А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ответчики продолжают занимать спорную квартиру, ведут себя агрессивно.

В судебное заседание ответчики Бибик Н.Н., Бибик Т.В. не явились, извещены по известному суду адресу заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор об ипотеке в силу закона №-№, по условиям которого Бибик Н.Н., Бибик Т.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2008 года исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу истца обращено взыскание: право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено (л.д. 7-11).

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника, а именно <адрес> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> передана КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (л.д.15).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики фактически в квартире проживают до настоящего времени, Бибик Н.Н. сохраняет регистрацию в спорной квартире, что также подтверждается выпиской из домовой книги по спорной квартире (л.д.75).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку право собственности Бибик Н.Н., Бибик Т.В. на указанную выше квартиру было прекращено в результате обращения на неё взыскания и последующей передачей квартиры взыскателю, в связи с чем основания для пользования спорной квартирой ответчиками утрачены. Более того, вступившим в законную силу решением суда право пользования ответчиками спорной квартиры уже прекращено, в связи с чем Бибик Н.Н. и Бибик Т.В. подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, поскольку отдел УФРС по Красноярскому краю прав и законных интересов истца не нарушал, доказательств обратного истцом не представлено, при том, что с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика истец вообще не обращался, тогда как настоящее решение является основанием для снятия Бибикова Н.Н. с регистрационного учета из спорной квартиры, в удовлетворении исковых требований КБ «Юниастум Банк» (ООО) о возложении обязанности на отдел УФРС по Красноярскому краю следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд КБ «Юниаструм Банк» (ООО) понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Бибик Н.Н., Бибик Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бибик Н.Н., Бибик Т.В. в равных долях с каждого в пользу коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова