Определение по делу № 2-1837/2017 ~ М-760/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1837\17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартяхина А. В. к Дмитриеву А. В. об обязании произвести регистрацию транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Мартяхин А.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву А. В. об обязании произвести регистрацию транспортного средств.

Гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на 24 апреля 2017 года к 12.15 часам. Однако истец в судебное заседание не явился, извещен.

Дело к судебному разбирательству повторно назначено на 15 мая 2017 года к 14.30 часам. Однако истец вновь в судебное заседание не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд указал адрес проживания: <адрес>, по которому суд направлял судебные извещения, однако судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу было возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

На судебное заседание ответчик Дмитриев А.В. не явился, извещен.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 07.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

На судебное заседание представитель третьего лица не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Истец дважды не явился на судебное заседание, при этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представлены.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В соответствии с ч.п.7 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Мартяхина А. В. к Дмитриеву А. В. об обязании произвести регистрацию транспортного средства оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Судья: Т.К.Сарварова