Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26787/2021 от 09.07.2021

    Судья – Гордийчук Л.П.    Дело № 33-26787/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-2109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     24 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>9,

    судей:    <ФИО>8, <ФИО>2,

    при помощнике    <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой Е.О. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ворониной Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>10 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, <ФИО>4 является клиентом банка ВТБ (ПАО). Ответчик обязался открыть истцу счет карты в банке, выписать к нему банковскую карту, где валюта счета карты российский рубль. Однако истцом обнаружена пропажа денег со счета карты 40<№...> в размере <...>. в результате мошеннических действий неустановленных лиц, о чем истцом сообщено сотрудникам банка, которые в свою очередь заблокировали счета истца. В тот же день истец сообщила о случившемся в полицию. Истец подала в отделение ответчика заявление с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного неизвестными лицами, осуществившими несанкционированный доступ в личный кабинет Онлайн-Банка. Ответом от <Дата ...> истцу было отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что истцом нарушены правила дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», во исполнение ФЗ от <Дата ...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», путем предоставления истцом третьим лицам своих конфиденциальных данных. Истец считает отказ незаконным и противоречащим действительности, ввиду того, что истцом не были предоставлены третьим лицам ни номера счетов карт, ни пароли и логины к ним, ни какую-либо другую персональную информацию о себе. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного просила суд обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть денежные средства в размере <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>., неустойку в размере <...> от присужденной судом суммы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Зарецкой Е.О. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Суд взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Зарецкой Е.О. сумму ущерба в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Воронина Ю.А. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.                                   В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы обстоятельства дела. Суд отказал в приостановлении производства по делу до окончания расследования о хищении денежных средств истца. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Вывод суда о доказанности факта причинения Зарецкой Е.О. ущерба вследствие списания денежных средств с принадлежащего ей накопительного счета, мастер-счета в отсутствие на то соответствующего волеизъявления, противоправного поведения и вины банка, причинно-следственной связи между бездействием его работников, выразившемся в не направлении в адрес клиента информации о совершенной операции с использованием электронного средства платежа несостоятелен. Банк неоднократно обращал внимание суда на то, что со своей стороны предпринял все доступные ему меры по уведомлению Зарецкой Е.О. о совершенных операциях по ее счетам в системе «ВТБ-Онлайн». Вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки не обоснован. Кроме того к данным правоотношениям между сторонами не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку имеют место правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет» и Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Также вывод суда о взыскании компенсации морального вреда несостоятелен.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель Зарецкой Е.О. по доверенности Слабоденюк И.А. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зарецкая Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, делегировала полномочия своему представителю и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гончаров С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Зарецкой Е.О. по доверенности Слабоденюк И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Зарецкой Е.О. был заключен договор комплексного обслуживания.

В рамках договора комплексного обслуживания банком истцу был открыт мастер-счет в рублях <№...>, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

24 июля 2020 г. истцом в «ВТБ-Онлайн» дистанционно был открыт накопительный счёт <№...>.

<Дата ...> совершены две операции перевода суммы со счетов на общую сумму в размере <...> руб. на счета третьих лиц, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 12-13).

Истец обратилась в банк с претензией, в которой указала, что операции по переводу денежных средств она не выполняла (л.д. 14).

В удовлетворении претензии истице банком отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорная операция была совершена с использованием персональных данных истца, пин-кода, пароля, логина, в связи, с чем банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка (л.д. 15).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым истец присоединился, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации в Интернет-банке с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMSVPush-KOflOB, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку. Получив по своему запросу сообщение с SMSYPush-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMSVPush-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией. Положительный результат проверки SMSYPush-кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В период <Дата ...> с накопительного счета истца списаны денежные средства в размере <...> руб. На момент совершения всех указанных операций, в Банк не поступали обращения истца об утрате мобильного телефона с указанным номером или компрометации средств подтверждения, то у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

<ФИО>10 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших денежные средства с её счетов (л.д.7).

По заявлению <ФИО>10 <Дата ...> возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 8). <ФИО>10 признана потерпевшей по делу.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что истцом не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, телефон и карта не передавались третьим лицам. Кроме того, подтверждения для выполнения операций по переводу денежных средств, с телефона истца не происходило.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Судебной коллегией установлено из распечатки с транзакциями по картам <ФИО>10 (л.д.145-147), представленной ответчиком, что СМС-сообщения с паролями для входа в систему и совершения операций по списанию денежных средств со счетов истца, были отправлены Банком на номер телефона истца марки SAMSUNG, доставлены, но не прочитаны абонентом <ФИО>10

Вместе с тем, указанные СМС-сообщения были прочитаны неизвестным пользователем телефона iPHONE (милитина) и именно с этого телефона были подтверждены коды для входа в систему для проведения транзакций.

Таким образом, распечатки с транзакциями по картам <ФИО>10 содержат лишь данные о том, что операции по снятию и переводу денежных средств с карты на карту за спорный период в действительности имели место, но не могут служить доказательством того, что именно истец направляла данные запросы в банк.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих получение от клиента (истца) достаточных данных позволяющих идентифицировать лицо, имеющие право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета.

Банк ВТБ (ПАО) выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк ВТБ (ПАО), предоставляющий данную систему своим клиентам.

Банк, проявляя должную степень осмотрительности, при указанных выше установленных обстоятельствах, должен был усомниться в реальности проведения транзакций именно <ФИО>10, но не сделал этого.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, суд правильно расценил, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги.

В рамках настоящего гражданского дела ответчик обязан был доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных средств были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.

Материалами дела также подтверждается, что истцом были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету: при обнаружении несанкционированного списания денежных средств истец незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств в телефонном режиме, а так же написав соответствующее заявление.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в банк с заявлением о списании денежных средств <Дата ...> (л.д.14). Данное заявление по своему содержанию суд верно расценил, как претензию потребителя о возврате незаконно списанных денежных средств, которая на момент рассмотрения дела судом ответчиком не удовлетворена.

Проанализировав и оценив вышеприведенные обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитные организации при совершении спорных операций действовали ненадлежащим образом, что повлекло наступление негативных последствий в виде списания денежных средств вопреки воли истца, поскольку списание денежных средств со счета истца произведено с использованием данных, сохранность которых являлась обязанностью банка.

Материалами дела подтверждается, что банк не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при переводе и снятии денежных средств со стороны Банк ВТБ (ПАО) имеют место быть нарушения условий заключенных соглашений и механизма совершения банком операций по списанию денежных средств со счетов истца.

Статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с Банка компенсацию морального вреда в размере <...>.

Также судом взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <...>

Суд первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обоснованно взыскал с Банка в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...> руб., однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил взыскиваемый штраф до <...>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Банка отклоняются судебной коллегией, содержат в себе переоценку добытых в суде и исследованных судом доказательств, были проверены и оценены судом апелляционной инстанции.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенных правовых норм в их совокупности следует, что на Банк возложена обязанность по проверке достоверности сведений о клиенте, что предполагает недопустимость утечки информации с персональными данными, кодов доступа, паролей третьим лицам и предоставления им доступа к личному кабинету клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банком не доказано отсутствие своей вины в денежных переводах неуполномоченному истцом лицу, не представлено надлежащих сведений о лице, получившем денежный перевод, и доказательств того, что лицо было уполномочено на совершение указанного действия от имени истца, следовательно, Банк является лицом, ответственным за причинение убытков истцу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является верным.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ворониной Ю.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано сторонами в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>