Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2017 от 10.07.2017

№ 1-545/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.,

подсудимого Ченикова М.П.,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 63611 от 24.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ченикова М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 07.12.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ст.ст. 71, 70 УК РФ) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК общего режима, 20.12.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 03.07.2017 года приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 03.07.2017 года приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.07.2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.07.2017 года, отбывающего наказание по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеников М.П. 28 февраля 2017 года, в 18 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пер. Жлобинский 25 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового холодильника товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 20 жестяных банок «Икра лососевая», массой 95 граммов, стоимостью 142 рубля 92 копейки каждая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 858 рублей 40 копеек.

Он же, Чеников М.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь около дома № 248 по ул. Портовая в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, путем присвоения найденного, незаконно приобрел сыпучее вещество серо-зеленого цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, общей массой 370 граммов (191 грамм и 179 граммов), содержащееся в двух металлических банках, которое он стал незаконно носить при себе до 16 часов 10 минут 14 июня 2017 года, когда около дома № 248 по ул. Портовая в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону Чеников М.П. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки № 14 в г. Ростове-на-Дону, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, у Ченикова М.П. был обнаружен в руках и изъят полимерный пакет с двумя металлическими банками с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, первоначальной массой сыпучего вещества серо-зеленого цвета 370 граммов (191 грамм и 179 граммов).

Подсудимый Чеников М.П. вину в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении в особом порядке поддержал, а также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Чеников М.П. осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 в письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Чеников М.П., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ченикова М.П. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение взрывчатых веществ», как излишне вмененный, поскольку из обвинительного акта следует, что подсудимый лишь приобрел и носил при себе взрывчатое вещество.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий Ченикова М.П. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное хранение взрывчатых веществ», учитывая объем обвинения и те обстоятельства, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, квалификация действий Ченикова М.П. в соответствии с позицией государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В остальном суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чеников М.П., является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении Ченикову М.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, выраженное в заявлении, о наказании подсудимому по эпизоду кражи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Чеников М.П. вину признал по обоим эпизодам обвинения, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 161), на учетах у врача-психиатра (том 1 л.д. 158) и врача-нарколога (том 1 л.д. 160) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ченикова М.П., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду кражи (том 1 л.д. 44-45), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ченикову М.П. наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов обвинения, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей, так как с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения к Ченикову М.П. положений ст. 73 УК РФ по каждому из эпизодов либо назначения ему более мягких видов наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не находит.

При назначении Ченикову М.П. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ченикову М.П. наказания не имеется. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

По совокупности совершенных Чениковым М.П. преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по данному делу Чениковым М.П. совершены до вынесения приговора мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года, окончательное наказание Ченикову М.П. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы Ченикову М.П. необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2858 рублей 40 копеек, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Принимая решение по гражданскому иску, суд также учитывает мнение гражданского ответчика Ченикова М.П., который в судебном заседании полностью признал гражданский иск на указанную сумму.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – взрывчатое вещество, необходимо продолжить хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ченикова М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ченикову М.П. наказание – 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года, окончательно назначить Ченикову М.П. наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ченикову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Ченикову М.П. в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 сентября 2017 года. Зачесть Ченикову М.П. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года, то есть с 03 июля 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ченикова М.П. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - взрывчатое вещество, указанное в постановлении дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8 от 30.06.2017 года (том 1 л.д. 139-140), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 87 от 30.06.2017 года (том 1 л.д. 141), - продолжить хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Краевской М.А. от 01.07.2017 года (том 1 л.д. 142-143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –