Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2018 ~ М-1354/2018 от 23.04.2018

Дело №...

Поступило в суд: 23 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Зверинской А.К.

при секретаре                                 Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой Н. Л. к ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор», Ложкину Д. А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пестрикова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор», Ложкину Д.А., в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Росреестре по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Росреестре по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительной регистрацию перехода права собственности на указанное в договорах недвижимое имущество и признав прекращенной ипотеку.

Признать    недействительными договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № Н000000048 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать    недействительным договор залога (ипотеки) № Н000000048 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав прекращенной ипотеку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ноябре 2013 г. она обратилась в ООО «Ваш Инвестор» с целью получения займа на сумму ....

Руководством ООО «Ваш Инвестор было предложено заключить договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сотрудником ООО «Ваш Инвестор» - Ложкиным Д.А., выступавшем на стороне покупателя, был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности вышеуказанных дома и земельного участка.

После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор займа №..., согласно которому займодавец - ООО «Ваш Инвестор» передал истцу в собственность .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом данное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего истцу автомобиля - ...

В действительности истец не получила от ООО «Ваш Инвестор» .... Эта сумма сложилась из ...., которые Ложкин Д.А. передал истцу в день заключения договора купли-продажи дома и земельного участка и ...., которые истцу в действительности были переданы в день подписания договора займа.

Поскольку вернуть денежные средства полностью истец не смогла сотрудники ООО «Ваш Инвестор» предложили истцу заключить новый договор займа, в котором отразить всю образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №..., также обеспеченный залогом принадлежащего истцу автомобиля - ... с установкой спутникового мониторинга, в котором сумма займа составила .... Однако фактически денежные средства истец от ООО «Ваш Инвестор» по этому договору не получала, а сумма образовалась за счет несвоевременного гашения займа в сумме ..., пени и процентов на сумму займа из расчета 5 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным Д.А. (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, цена договора - ... которые согласно пункту 2.2. договора уплачиваются истцом в сумме .... за счет собственных денежных средств, а в сумме ... - за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Ваш Инвестор».

Пунктом 2.6. договора купли-продажи предусмотрен залог до полной оплаты цены договора.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор займа №... на сумму ....

Фактически никаких денежных средств ООО «Ваш Инвестор» истцу не передавало, по мнению истца, данная сделка была совершена с целью прикрыть сделку на иных условиях, а именно договор займа в сумме ...

Истец была вынуждена заключить договор купли-продажи на таких условиях, а также подписать договор займа, поскольку иначе Ложкин Д.А. пообещал ей продать дом и земельный участок.

В действительности все переоформления ее дома и земельного участка носили исключительно формальный характер и Ложкин Д.А. оформил эти договоры купли-продажи лишь с целью прикрыть договоры займа, следовательно, договоры купли-продажи являются ничтожными сделками ввиду их притворности.

Истец продолжала проживать в своем доме, Ложкин Д.А. в дом не заезжал, вещи свои не завозил, земельным участком не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Инвестор» и истцом был заключен договор займа № Н000000048 на сумму ...., с его обеспечением договором залога (ипотеки) №... от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что указанный договор займа также является притворной сделкой, поскольку совершен с целью прикрыть договор займа на иных условиях.

Как следствие, ничтожным является и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключен в обеспечение исполнения ничтожной сделки.

Истец Пестрикова Н.Л. и ее представитель Тузлукова Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления в части признания недействительными договоров займа поддержали, в части признания недействительными договоров купли-продажи требования не поддержали. Пояснили, что оспариваемые договоры займа являются притворными, поскольку заключались с целью прикрыть иную сделку. Кроме того, указанные договоры являются безденежными.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» - Кузнецова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что договоры займа заключались между сторонами на аналогичных условиях, никаких сделок, имеющих цель прикрыть иную сделку, между сторонами не заключалось. Истцом исполнены обязательства по некоторым договорам займа.

Ответчик - Ложкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и Пестриковой Н.Л. заключен договор займа №..., согласно условиям которого займодавец (ООО «Ваш инвестор») передает в собственности «Заемщику» денежные средства в размере .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением залога, на основании которого предоставляется транспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Инвестор» и Пестриковой Н.Л. был заключен договор займа №..., согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский займ в размере ...., сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и Пестриковой Н.Л. был заключен договор займа №..., согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику ...., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее сроком до ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью ....м., этажность 3, и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес>.

    Согласно п. 1.7 указанного договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на заемщика указанный договор будет обеспечен залогом данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и Пестриковой Н.Л. был заключен договор займа № Н000000048, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ...., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанный займ, согласно условиям договора, также был обеспечен договором указанного выше недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается то, что указанные сделки являются притворыми, с целью прикрыть договор займа на иных условиях.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст. 170 ГК РФ).

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Изучив оспариваемые договоры, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями данных договоров одна сторона предоставила другой стороне в заем денежные средства, а последняя обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

При этом истцу были известны все условия договора, она согласилась с ними, осознавала все последствия, наступающие для нее в случае неисполнения обязательств, и согласилась на их заключение на указанных в них условиях.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании сделки ничтожной в силу ее притворности, должно представить доказательства какую иную сделку стороны фактически заключили в соответствии с их волей либо доказательства заключения сделки на иных условиях, однако, как установлено судом таких доказательств истцом не представлено, обосновывая притворность оспариваемых сделок, истец ссылается на другой договор займа, заключенный на иных условиях. При этом никаких иных условий по своей правовой природе договор займа содержать не может.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к оспариваемой сделке положений ст.170 ГК РФ.

Кроме того, по мнению суда, при условии принятия во внимание доводов истца о том, что оспариваемые ею договоры были заключены с целью прикрыть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого истцом были получены денежные средства в размере ....) требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом закон не содержит запрета на новацию обязательства, возникшего из договора займа, а потому указанные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности оспариваемых договоров.

Оспаривая указанные выше договоры займа, истец также ссылается на их безденежность.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается займодавцем заемщику через кассу займодавца в течение 1 рабочего дня с момента подписания настоящего договора.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО МФК «Ваш инвестор» за 2015 г. из кассы ООО МФК «Ваш инвестор» было выдано .... на основании договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным документом из кассы ООО МФК «Ваш инвестор» также выдавались денежные средства в размере .... на основании договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ8 г.

Факт выдачи Пестриковой Н.Л. денежных средств в размере 882 500 руб. на основании договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также имеющимся в материалах дела Регионального Коммерческого Третейского суда расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Решением регионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Пестриковой Н.Л. денежные средства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., пеня в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., сумма оплаченного третейского сбора в размере .... Из указанного решения следует, что Пестрикова Н.Л. исковые требования признавала в полном объеме, что свидетельствует о том, что денежные средства по указанному договору займа были ею получены.

Таким образом, по мнению суда, доводы истца о безденежности оспариваемых ею договоров в процессе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании ничтожным, в том числе договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о признании ничтожным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 26 ноября и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестриковой Н.Л. и Ложкиным Д.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Заявляя о ничтожности данного договора, истец указывает на его цель прикрыть договор займа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец является стороной сделки, в связи с чем об обстоятельствах ее недействительности, на которые она ссылается, ей было известно в момент заключения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ срок для защиты прав истца истек.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной, в силу п.2 ст.166 ГК РФ, может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным Д.А. и Пестриковой Н.Л., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом, общей площадью ... и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности на основании данного договора перешло истцу Пестриковой Н.Л., а потому каких-либо нарушений прав истца при заключении данной сделки в процессе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пестриковой Н. Л. к ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор», Ложкину Д. А. о признании сделок недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.