Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2014 от 05.09.2014

Мировой судья Данилова И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

10.09.2014 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «ВАСКО» на определение мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года по заявлению ООО «УК «ВАСКО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Петржиковского С.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, которым постановлено:

«Отказать ООО «УК «ВАСКО» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Петржиковского С.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует предъявлению искового заявления, по тому же требованию в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ВАСКО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петржиковского С.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.05.2012 по 23.05.2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Петржиковского С.Е. отказано.

Представителем ООО «УК «ВАСКО» по доверенности Мишаковой А.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как не законного.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании данного положения, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Установлено следующее:

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу, изучив заявление о вынесении судебного приказа, приложенные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, и не находит основания для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Петржиковского С.Е. мировой судья руководствовался ст. ст. 125, 127 ГПК РФ и исходил из того, что нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность граждан по оплате коммунальных услуг, не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным услугам. Эти платежи не относятся к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам.

Мировым судьей высказано правильное суждение о том, что невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких требований. Специфика правоотношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг (а именно необходимость установления объема, качества, периода их предоставления, обоснование оплаты, определение круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей) имеет существенное значение и подлежит выяснению в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ООО «УК «ВАСКО» сообщает, что в соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ оплата коммунальных платежей относится к обязательным платежам, т.е. к платежам, осуществление которых регламентируется законом и, следовательно, неверен вывод мирового судьи в обжалуемом определении о том, что взыскиваемый платеж не относится к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам.

К данному доводу суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

Иные обязательные платежи, также как налоги и сборы в России, согласно ст.20 Бюджетного Кодекса РФ входят в единую систему доходов бюджетов Российской Федерации, к которым не относятся платежи за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года по заявлению ООО «УК «ВАСКО» об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Петржиковского С.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «ВАСКО» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья В.Б. Бойко