Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2013 ~ М-1340/2013 от 26.04.2013

.

Дело № 2-1899/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой О.И., Похабова А.В. к Похабову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Демидова О.И., Похабов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Похабову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ брак между Демидовой О.И. и Похабовым В.А. расторгнут. Имущественных споров при расторжении брака стороны не имели. По устному соглашению между истицей Демидовой О.И. и ответчиком Похабовым В.А. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, остается в собственность Демидовой (Похабовой) О.И. и сына Похабова А.В. в долях 2/3 и 1/3 соответственно, при этом ? доля 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остается в собственности Похабова В.А. Ответчик Похабов В.А. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> на постоянное место жительства в г. Ачинск. С 2003 г. ответчик не проживает в г. Канске, членом семьи Демидовой О.И. не является. В связи с чем, истцы просят признать Похабова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Демидова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в апреле 2003 года ответчик выехал из указанной квартиры, брак расторгнут официально, собственниками квартиры является она и ее сын Похабов А.В. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не выписался из квартиры истцов.

Истец Похабов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Похабов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, отправленные в адрес ответчика заказные письма с уведомлением о вручении по указанному истцами месту жительства <адрес> по адресу регистрации <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проживает по адресу <адрес> около 10 лет, Демидова О.И. является его соседкой. За все это время он никогда не видел Похабова, в квартире Демидова проживает одна.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Похабов В.А. его свояк, проживет с 2004 г. и по настоящее время в <адрес>. Он (Жиляков) ездил ранее в г. Ачинск 2-3 раза в год, встречался с Похабовым. Последний раз видел его в мае 2012 г. созванивались перед новым годом (2012 г.). Часть своих вещей из квартиры по адресу <адрес>. Похабов забрал еще до развода с Демидовой О.И.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционного службы по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Суд, с учетом мнения истца Демидовой О.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом представленных ходатайств.

Заслушав истца Демидову О.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Похабовым В.А. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Похабовым В.А. и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Похабовой присвоена фамилия Демидова, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что также подтверждается копией паспорта на имя Демидовой О.И. (л.д. 54-56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли 3-комнатной квартиры по адресу <адрес>, Северный м-н, <адрес> принадлежит ФИО6 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли 3-комнатной квартиры по адресу <адрес> принадлежит Похабову А.В. (л.д. 8)

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы Демидова О.И. и Похабов В.А. (л.д. 44).

По сведениям отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Похабов В.А., зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 62).

Таким образом установлено, что ответчик Похабов В.А. членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2003 г., своего имущества не имеет, свидетельскими показаниями подтверждается факт его проживания в г. Ачинске.

Суд исходит из того, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являются Демидова О.И. и Похабов А.В., ответчик Похабов В.А. членом семьи истцов не является, его регистрация препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании Похабова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчик Похабов В.А. также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Демидовой О.И., Похабова А.В. к Похабову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Похабова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Похабова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Теплякова К.Г.