Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 (2-7604/2015;) ~ М-6802/2015 от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже к земельному участку № по <адрес> и сносе гаража, находящегося по адресу: <адрес> у <адрес>, а аткже по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права пользования земельным участком, площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже к земельному участку № по <адрес>,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В обосновании заявленных требований указывает, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м., поставлен на кадастровый учет за номером №, границы установлены, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из ЕРГПН 17.11.2014г. земельный участок с кадастровым номером № является собственностью ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле. На земельном участке у <адрес>, самовольно занят земельный участок 21 кв.м., на котором возведен кирпичный гараж, согласно объяснениям ФИО1 данный гараж был построен без разрешительной документации, используется ей в личных целях., какие-либо правоустанавливающие документы не были представлены. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 21 кв.м. или оформления на него правоустанавливающих документов в срок до 05.03.2015г., но до настоящего времени вышеуказанный земельный участок не освобожден, ФИО1 продолжает пользоваться в личных целях, правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

Истцом совместно с ОГБУ <адрес> «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что к земельному участку по <адрес> прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м., который не разграничен по уровням собственности. На указанном земельном участке расположен капитальный гараж, площадью 21 кв.м., гараж на фундаменте, оснащен металлическими воротами, стены сложены из белого кирпича, крыша предположительно покрыта ровным резиновым шифером. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденному постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа <адрес> и исполнительных органов государственной власти <адрес>», департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции. Истец указал что, ответчик самовольно занимает земельный участок, на котором расположен капитальный гараж, чем нарушает земельное законодательство. Земельный участок, на котором расположены спорный объект, не разграничен по уровням собственности, а следовательно, находится в распоряжении департамента. Наличие самовольно установленного объекта на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. Таким образом, иск о сносе самовольно установленного кирпичного гаража направлен. на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками. Учитывая изложенное, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014г «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», отдельно стоящий кирпичный гараж, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой. Следовательно, департамент имеет право требовать от ответчика освободить земельный участок, на котором расположено строение. Истец просил устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 21 кв.м., расположенного справа по фасадной меже к земельному участку № <адрес>, кадастровый № и обязать ФИО1 самостоятельно, за свой счет снести кирпичный гараж площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права пользования земельным участком, площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже к земельному участку № по <адрес>, в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 194,3 кв.м., а так же земельный участок площадью 592 кв.м., по адресу: <адрес> ополченцев, 49, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данная доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежали ее ныне покойной матери- ФИО2, которая умерла 20.07.2010г. Спорный гараж был построен ФИО2 на прилегающем земельном участке в строгом соответствии с законом на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации <адрес> №. 354 от ДД.ММ.ГГГГ Тогда же между ФИО2 и <адрес> был заключен договор аренды под гаражом № от ДД.ММ.ГГГГ Все предписания, изложенные в упомянутых Постановления главы администрации <адрес>, как то, заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> были исполнены, что подтверждается соответствующим штампом на Договоре аренды. Таким образом, ФИО2, на законных основаниях. построила спорный гараж и пользовалась земельным участком на котором он был расположен вплоть до своей смерти. До настоящего времени Договор аренды земельного участка № от 19.07.1999г. ни кем не оспорен и не признан недействительным, соответственно, арендные права на земельный участок площадью 21 кв.м., под гаражом после смерти ФИО2 перешли к ней. В настоящее время в виду смерти ФИО2 у ФИО1 отсутствует возможность заключения с ней договора уступки прав по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что вынуждает обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением. Просила признать за ней право пользования на правах аренды земельным участком площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже от земельного участка № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что согласно выписке из ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № является собственностью ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле. Согласно декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником гаража площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>. Иск о сносе самовольно установленного кирпичного гаража направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками. ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - гараж на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимого имущества от 18.06.2009г. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем земли являлась ФИО2 сроком на 9 лет. Гараж построен самовольно, т.к. разрешение на строительство предоставлялось ФИО2, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а поскольку данный земельный участок был предоставлен в аренду, то данное правило на ФИО1 не распространяется. Также между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома (в 1/2 доли), и договор дарения земельного участка, площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Народных Ополченцев, 49 с кадастровым номером 36:34:40 04 023:0003 (1/2 доли). Из указанного договора дарения не следует, что к ФИО1 перешло право на спорный гараж. Более того спорный гараж расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 36:34:40 04 023:0003. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в ДИЗО ВО не передавался, плата по договору не производилась, таким образом, говорить о праве аренды ФИО1 не представляется возможным. Также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности площадь гаража указана 33 кв.м., тогда как ФИО1 просит признать право пользования на праве аренды земельным участком площадью 21 кв.м. Просила во встречных требованиях ФИО1 отказать, иск Департамента удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 194,3 кв.м., а так же земельный участок площадью 592 кв.м, по адресу: <адрес> ополченцев, 49, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее упомянутая доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежали ныне покойной матери ответчика - ФИО2, умерла 20.07.2010г. Спорный гараж был построен ФИО2 на прилегающем земельном участке в строгом соответствии с законом на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации <адрес> №. 354 от ДД.ММ.ГГГГ Тогда же между ФИО2 и <адрес> был заключен договор аренды под гаражом № от ДД.ММ.ГГГГ Все предписания, изложенные в упомянутых Постановлениях главы администрации <адрес>, как то, заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> были исполнены, что подтверждается соответствующим штампом на Договоре аренды. Таким образом, ФИО2, на законных основаниях. построила спорный гараж и пользовалась земельным участком на котором он был расположен вплоть до своей смерти. После смерти ФИО2 гаражом и земельным участком под ним на законных основаниях пользуется ее наследница - дочь ФИО1 (свидетельство о рождении ФИО1, подтверждающее родство с ФИО2, свидетельство о браке ФИО1), которая проживая в жилом доме по <адрес> ополченцев, 49 вступила в фактическое владение и управление гаражом, которым продолжает пользоваться и по настоящее время. До настоящего времени Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен и не признан недействительным, соответственно, арендные права на земельный участок площадью 21 кв.м, под гаражом после смерти ФИО2 перешли к ее наследнице по закону - ответчику по делу ФИО1. В настоящее время ввиду смерти ФИО2 у ФИО1 отсутствует возможность заключения с ней договора уступки прав по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что вынуждает обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением. Просил признать за ФИО1 право пользования на правах аренды земельным участком площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже от земельного участка № по <адрес>

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с законом <адрес> № от 13.05.2008г. «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>»; постановлением правительства <адрес> № «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>» департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м., поставлен на кадастровый учет за номером № границы установлены, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕРГПН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью ФИО7 и ФИО1H.- по 1/2 доле.

На земельном участке у <адрес> возведен кирпичный гараж площадью 33 кв.м.

Спорный гараж был построен ФИО2 на прилегающем земельном участке на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации <адрес> №. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка под гараж сроком на 9 лет (л.д. 93).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора арендатор имеет преимущественное право возобновления договора аренды земли по истечении срока действия при согласии арендодателя.

Мать ответчика по первоначальному иску - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - гараж на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97)

Как установлено судом, срок действия договора аренды истек, документов свидетельствующих о возобновлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия арендодателя суду сторонами не представлено, как и не представлено нового договора аренды заключенного между истцом ответчиком на земельный участок под гаражом.

Как указывает истец по первоначальному иску по результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 21 кв.м. или оформления на него правоустанавливающих документов в срок до 05.03.2015г., но до настоящего времени вышеуказанный земельный участок не освобожден, ФИО1 продолжает пользоваться в личных целях, правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что земельный участок площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже к земельному участку № по <адрес> в настоящий момент самовольно, без законных на то оснований, занят гаражом, принадлежащим ФИО1

В связи с чем, в силу ст. 76 ЗК РФ указанный земельный участок подлежит возврату истцу по первоначальному иску, при этом, он должен быть приведен в пригодное для использования состояние путем сноса сооружений, имеющихся на нем, за счет ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований.

Как достоверно установлено судом, ответчик по первоначальному иску в настоящий момент самовольно, без законных на то оснований, занимает не принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже к земельному участку № по <адрес>.

Обязать ФИО1 снести за счет своих средств гараж, площадью 21 кв.м., расположенный у <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права пользования земельным участком, площадью 21 кв.м., расположенным справа по фасадной меже к земельному участку № по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.