Решение по делу № 2-879/2021 (2-5236/2020;) ~ М-5215/2020 от 24.11.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к О.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к О.Ю, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 470 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 906 рублей.

В обоснование своих требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., под управлением О.Ю, и ... под управлением водителя Е.В. и ..., под управлением А.Н.

Причиной дорожно - транспортного происшествия стало нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем О.Ю, В момент дорожно – транспортного происшествия О.Ю, находился в состоянии ..., после чего покинул место ДТП. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым, выплатило 167 900 рублей, в качестве возмещения ущерба.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... застрахована не была. Собственник ..., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

...    г. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» перечислило сумму, тем самым возместив ущерб в размере 302 700,00 руб. Всего АО «АльфаСтрахование» было выплачено 470 600,00 руб.

Так как О.Ю, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного наркотического опьянения, и скрылся с места ДТП, поэтому АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени, от ответчика денежных средств не поступало.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик О.Ю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика О.Ю, надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП №, материалы об административном правонарушении в отношении О.Ю, по ч. ... КоАП ФР, № и по ч. ... КоАП РФ № судебного участка № ... судебного района Адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в ... час. по адресу: Адрес водитель О.Ю, управляя автомобилем ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... управлением водителя Е.В. и допустил с ним столкновение, который отбросило на стоящий автомобиль ..., водитель А.Н., после чего в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения неустановленный водитель оставил место дорожно - транспортного происшествия. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ...

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем О.Ю, п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно - транспортного происшествия.

Согласно материалам административного дела, О.Ю, управляя автомобилем ... оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вину в дорожно - транспортном происшествии О.Ю, не оспаривал.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес от Дата О.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ.

Решение ... районного суда Адрес от Дата жалоба адвоката О.Ю. в интересах О.Ю, оставлена без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес от Дата о привлечении О.Ю, к административной ответственности, предусмотренной ч. ... РФ, оставлено без изменения.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.Ю, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, допустившего столкновение с транспортным средством ..., который отбросило на стоящий автомобиль ...

Таким образом, между действиями О.Ю, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортных средств ..., имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителей Е.В. и А.Н., нарушений правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с указанным дорожно - транспортным происшествием судом не установлено.

Собственником автомобиля ... момент дорожно - транспортного происшествия являлась Е.А.

Гражданская ответственность О.Ю, при управлении транспортным средством ... полису ОСАГО была застрахована в ...».

Собственником а/м ... на момент дорожно - транспортного происшествия являлся Е.В.

Собственником а/м ... на момент дорожно - транспортного происшествия являлась Я.И.

Согласно материалам дела Дата представитель Я.И. – Р.О. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Составлен акт осмотра транспортного средства ....

Согласно экспертному заключению № ...» стоимость восстановительных расходов ТС без учета износа составляет 291 589,94 рублей, с учетом износа 167 918,51 рублей.

Дата АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта произвело Р.О. выплату страхового возмещения в размере 167 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Составлен акт осмотра транспортного средства ...

Согласно экспертному заключению № ООО «...» стоимость восстановительных расходов ТС ... без учета износа составляет 405 529,62 рублей, с учетом износа 262 520,01 рублей.

Согласно экспертному заключению № ООО «...» итоговая величина стоимости годных остатков ТС ... без составляет 85 100 рублей.

Согласно акту о страховом случае от Дата, стоимость работ по ремонту ... составила 302 700 рублей.

Дата АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта произвело Е.В. выплату страхового возмещения в размере 302 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Претензия оставлена без ответа, иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, истец имеет право обратного требования (регресса) к О.Ю, в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине О.Ю,, который скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело потерпевшим выплату страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к О.Ю, в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с О.Ю, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 470 600 рублей (167 900+302 700), иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 906 рублей, исходя из следующего расчета: 470 600 – 200 000 х 1% + 5200 = 7 906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к О.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с О.Ю, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере 470 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено Дата года

Судья                                                                К.В. Каробчевская

Оригинал заочного решения находится в материалах гражданского дела 2- 879/2021 г.